Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2354/2024 ~ М-824/2024 от 19.03.2024

Дело №

24RS0017-01-2024-001531-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              23 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Долиденок А.С.,

с участием: истца – Зубковой Т.Л.,

представителя ответчика – Сергеева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Т. Л. к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и взыскании задолженности по выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зубкова Т.Л. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и взыскании задолженности по выплате страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Note, госномер №, под управлением Зубковой Т.Л., и Kia Cerato, госномер №, под управлением Квиткина А.Н. Гражданская ответственность по ОСАГО Зубковой Т.Л. на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №, гражданская ответственность Квиткина А.Н. была зарегистрирована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №, виновным в ДТП признан Квиткин А.Н. 12.12.2023 истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» в связи с повреждением ее автомобиля. 14.12.2023 был произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра. Согласно Калькуляции № 721-75-4895877/23-1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 323 321 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 214 009,53 рублей. СПАО «Ингосстрах» признала заявленный случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истцом была направлена досудебная претензия страховщику с требованием доплаты страхового возмещения. В своем ответе СПАО «Ингосстрах» полностью отказал в удовлетворении досудебной претензии. 06.02.2024 истец направила обращение в Службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного № У-24-10450/5010-004 от 26.02.2024 в удовлетворении требований истца было отказано, с вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласна.

Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного № У-24-10450/5010-004 от 26.02.2024 по обращению потребителя финансовой услуги Зубковой Т.Л., взыскать с СПАО «Ингосстрах» задолженность по выплате страхового возмещения в размере 114 009,53 рублей, неустойку в размере 87 780 рублей начисленной на 18.03.2024, и далее из расчета 1 1140 рублей в день вплоть до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец Зубкова Т.Л. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований по причине удовлетворения ответчиком ее требований в добровольном порядке, указав также, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны.

Истец Зубкова Т.Л., принимавшая участие до объявления перерыва, ходатайство об отказе от исковых требований поддержала, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Сергеева Т.С. против прекращения производства по делу не возражала, поддержала ходатайство истца о прекращении производства по делу, дополнительно пояснив, что между сторонами заключено соглашение о мирном урегулирование спора.

В судебное заседание представители АНО служба финансового уполномоченного, АО «МАКС», Квиткин А.Н. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.

Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 данного Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.08.2024 Зубкова Т.Л. и СПАО «Ингосстрах» заключили соглашение о размере, порядке и способе урегулирования страхового случая по договору ОСАГО ХХХ №, по условиям которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от заявленных им требований по причине их добровольного удовлетворения ответчиком, а также учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах», и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

При этом истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно - что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 39, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░