Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-90/2022 от 27.07.2022

Судья Чич А.Х.                                            дело № 21-90/2022

              (I инст. № 12-65/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

31.08.2022                                             г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25.10.2021 №, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на указанное постановление должностного лица, решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.05.2022 постановление заместителя начальника Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.10.2021 № отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 И. прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Адыгея, должностное лицо, вынесшее постановление просит отменить решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.05.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым оставить постановление от 25.10.2021 № без изменения.

В судебном заседании должностное лицо заместитель начальника Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым оставить постановление от 25.10.2021 № без изменения. Пояснил, что при вынесении постановления от 25.10.2021 № ИП ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении 25.10.2021 дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против доводов жалобы, полагая решение судьи первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.05.2022 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.10.2021 №, должностным лицом установлено, что 26.08.2021 на СПВК-6 (Краснодар) 41 км. + 140 м. ФАД 1-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» при остановке для проведения весогабаритного контроля грузового автомобиля марки «МАН», государственный номерной знак № регион, с полуприцепом, государственный номерной знак № регион, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО4 выявлена перевозка груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (перегруз на 2 ось – 13,70 % при допустимых – 10 тонн, составило – 11,37 тонн) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 постановлением заместителя начальника Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25.10.2021 № к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о грубом нарушении должностным лицом административного органа положений КоАП РФ и необеспечении права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, вследствие рассмотрения дела в отсутствие ИП ФИО1 и соответствующих сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, судьей районного суда установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что определением должностного лица от 15.10.2021 назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21. КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 на 25.10.2021 в 11 часов 00 минут (л.д. 35-36).

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № определение от 15.10.2021 о назначении дела к рассмотрению сдано в отделение почты 15.10.2021 и после неудачной попытки вручения 18.10.2021 вручено ИП ФИО1 25.10.2021 в 12 часов 31 минуту (л.д. 66).

Учитывая указанные обстоятельства, судьей районного суда достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ИП ФИО1 не был извещен должным образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При этом довод жалобы о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на заявление ИП ФИО1 от 11.10.2021 о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку дело рассмотрено должностным лицом по существу с вынесение постановления 25.10.2021, а из заявления ИП ФИО1 следует о просьбе рассмотреть в ее отсутствие дело, назначенное на 15.10.2021.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, вывод судьи районного суда о безусловной отмене постановления административного органа является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении транспортной компании ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 26.08.2021.

Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы ИП ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу закона отсутствовала и была утрачена, судьей правильный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения судьи жалоба заявителя не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев