Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-406/2023;) ~ М-372/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-38/2024

42RS0026-01-2023-000581-17

     Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

08 февраля 2024 года

дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Волкову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 13-1772-ф/нп от 09.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к Волкову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды ...-ф/нп от 09.06.2022, мотивируя свои требования тем, что Волков М.В. является арендатором земельного участка,     площадью 0,3493 га из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ... по договору аренды ...-ф/нп от 09.06.2022г. Земельный участок предоставлен для отдыха (рекреации). Участок является собственностью Кемеровской области.

    Договор аренды заключен между ответчиком и Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса, который с 20.07.2006 в силу ст. 2 ФЗ от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-0З «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

    Пунктом 2.1 договора срок его действия устанавливается с момента подписания договора по 30.04.2071 г.

    В соответствии с п. 2.3. Договора аренды условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 29.04.2020 г.

    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата. Арендатор, согласно ч.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

    В соответствии с пп. 3.1, 3.2 Договора размер арендной платы за земельный участок установлен в размере 77 850 рублей в год на основании протокола определения величины арендной платы и вносится арендатором самостоятельно ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала, за который производится оплата.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1. Договора аренды установлена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части полноты и своевременности оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.04.2020 по 30.09.2023 в сумме 187 659,51 руб. За нарушение обязательства по оплате была начислена пеня за период с 23.07.2022 по 30.09.2013 в сумме 70 554,62 руб.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял должнику претензию от 26.11.2021 № 8-05/1411 с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая осталась без ответа и удовлетворения.

От уплаты госпошлины заявитель освобожден на основании п.19 ст.333.36 НК РФ в связи с тем, что заявитель обращается в защиту интересов государства, т.к. арендная плата за пользование государственным имуществом, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст.ст. 42,57,62) поступает в бюджет в размере 100%.

            Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса просит суд взыскать с Волкова М.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате за период с 29.04.2020 по 30.09.2023 в сумме 187 659,51 руб., задолженность по пеням за период с 23.07.2022 по 30.09.2023 в сумме 70 554,62 руб., а всего 258214,13 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Гасанова Е.Е., действующая на основании доверенности № 7-07/186 от 05.07.2023 (л.д. 22), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще (телефонограмма на л.д. 32).

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Волков М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о приятии признания им иска, о чем предоставил суду письменное заявление.

      В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5782,14 рублей, исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 258 214,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком.

      Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Волкову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды ...-ф/нп от 09.06.2022 удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Волкова М.В. ... в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате за период с 29.04.2020 по 30.09.2023 в сумме 187 659,51 руб., задолженность по пеням за период с 23.07.2022 по 30.09.2023 в сумме 70 554,62 руб., а всего 258 214 (двести пятьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с Волкова М.В. ..., государственную пошлину в размере 5 782 (пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек в доход бюджета Тисульского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024г.

    Судья -