Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-286/2022 от 11.05.2022

Дело № 21-286/2022

Судья: Горшкова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «НПО «Экология» Лебедева С.Н. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 декабря 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «НПО «Экология»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 29 декабря 2021 года ООО «НПО «Экология» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 650000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «НПО «Экология» Лебедев С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам Общества о размещении тела Пихтулинской свалки на участке Общества с 1982 года по настоящее время, загрязнению отходами свалки длительное время данного участка, об отсутствии сведений о давности загрязнения, об отсутствии сведений о состоянии участка до передачи его Обществу; не предоставлено доказательств, подтверждающих, что загрязнение произошло от отходов, выявленных в результате вскрытия земельного участка, именно эти отходы выделяют загрязняющие вещества; протокол химического анализа почвы № от 30 ноября 2021 года не является доказательством наличия почвы, поскольку наличие в исследуемых образцах техногенного грунта органического вещества в объеме 1% не может являться доказательством наличия плодородного почвенного слоя, протокол не содержит сведений о типе почвы, где она находится, на поверхности, не на поверхности, какой слой почвы; исследований и отбора проб в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02—2017 в ходе административного расследования не проводилось, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии почвы на участке Общества; в протоколах отбора проб, выполненных филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике», действительно стоят подписи Лебедева С.Н., вместе с тем в материалах дела отсутствуют протоколы отбора проб, выполненные ПАО «...», которые обязательны к составлению, подтверждают дату, время и место отбора проб, координаты точек отбора, т.е. протоколы лабораторных анализов ПАО «...» № от 01 декабря 2021 года и № от 01 декабря 2021 года, оформленные без протоколов отбора не могут являться доказательством по делу, т.к. они не подтверждают ни место отбора, ни время, ни координаты точек отбора; в протоколе же № от 01 декабря 2021 года данные сведения отсутствуют, т.е. лабораторные исследования по данному протоколу проведены вне области аккредитации, не являются достоверными и не могут являться доказательством причинения вреда.

Также указывает, что ООО «НПО Экология» относится к малым предприятиям, внесено в реестр 01 августа 2016 года, жалоба на постановление рассмотрена Калининским районным судом г. Чебоксары 11 апреля 2022 года, т.е. после дополнения КоАП РФ ст. 4.1.2., при этом суд при вынесении решения не учел данную норму и не снизил размер штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «НПО Экология» Понятов И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что о времени и месте составления протокола узнал от законного представителя ООО «НПО Экология»; при его составлении участвовал, при рассмотрении дела также принимал участие. Копию уведомления о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № от 23 декабря 2021 года получал, также передал эту копию Обществу.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кузьмин С.П., Кочкомазова О.С. просили оставить акты без изменения, пояснили, что факт несанкционированной свалки установлен решением Арбитражного Суда Чувашской Республики, законный представитель Общества был извещен о рассмотрении дела, что подтверждается его объяснениями от 29 декабря 2022 года.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитников Общества Понятова И.В., Филиппову Е.В., возражения представителей Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кузьмина С.П., Кочкомазову О.С., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По правилам ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 4 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октяб­ря 2001 года № 136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землеполь­зователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить меропри­ятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отхода­ми производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственника­ми земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их це­левым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деграда­цию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 12 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ (в редакции от 02 июля 2021 года) «Об отходах производства и потребления» установлены требования к объектам размещения отходов.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окру­жающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответ­ственность в соответствии с законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения характеризует собой деяние в виде активных действий (бездействий) по несоблюдению требований в области охраны окру­жающей среды при размещении отходов производства и потребления, повлекшее причи­нение вреда окружающей среде.

Как следует из материалов дела, в адрес Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) 11 ноября 2021 года из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике поступила информация о том, что ООО «НПО Экология» (ИНН №), зарегистрированное по адресу: <адрес>, захоронило промышленные и медицинские отходы на территории, расположенной по адресу: <адрес> (место осуществления хо­зяйственной деятельности) - производственный комплекс по обращению с отходами.

12 ноября 2021 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «НПО Экология».

В ходе проверки установлено, что ООО «НПО Экология» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь 26576 кв.м. (2,6576 га) на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2018 года № и акта приема-передачи земельного участка от 11 января 2019 года (т.1, л.д. 79-81).

На данном объекте общество осуществляет деятельность по сбору, транспортирова­нию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов производства и потребления на ос­новании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработ­ке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности, выданной Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике от 04 июля 2018 года №.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденно­му по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «НПО Экология» 17 ноября 2021 года и 23 но­ября 2021 года по месту осуществления хозяйственной деятельности Общества: <адрес> с участием Чебоксарской межрай­онной природоохранной прокуратуры, прокуратуры Калининского района Чувашской Рес­публики произведено вскрытие грунта с использованием экскаватора с государственным номером № в северной части вышеуказанной производственной территории. Глубина вскры­тия составила от 1,5 - 2,9 м, общая площадь вскрытого земельного участка составила 2069,27 м2.

Факт размещения отходов на указанном земельном участке подтвердился.

В ходе осмотра и отбора проб почвы и отходов производились видео съёмка видео­камерой SONY, определение географических координат GPS-навигатором марки GARMIN Montana 650 (заводской номер №) и определение площади и глубины загрязнения участков почвы лазерным дальномером марки Bosch DLE 70 (заводской № №).

По результатам вскрытия земельного участка обнаружены следующие виды отходов: металлические бочки, тара из под ЛКМ, ПЭТ канистры с неизвестной жидкостью, бетонные плиты с металлическими прутьями, отходы резины, автомобильные покрышки, стеклянные бутылки (как пустые, так и герметично закупоренные заводскими крышками) с неизвестной жидкостью и порошком, автомобильные фильтры масляные, бой кирпича, упаковка полиэтиленовая, мешки полиэтиленовые, деталь автомобильная из алюминия и олова в смеси, ПЭТ бутылка из-под сливок пустая (дата производства 12.05.2021 со сроком годности 16.05.2021); тара из-под монтажной пены (дата выпуска 09.11.2020), упаковка от смеси сухой строительной (ГОСТ 31357-2007), фильтрующий материал для очистки воды в бумажных мешках; полиэтиленовая пленка в рулоне, кроме этого в большом количестве лекарственные препараты в заводской упаковке в виде таблеток, ампул, спреев, свечей, сухих смесей, трубки от капельниц, шприцы одноразовые, пробирки для забора крови, содержащие биоматериал, перчатки, бахилы. Кроме этого, на поверхности земли, обнаружены металлические каркасы, изоляция проводов, оконные рамы, бой кирпича.

17 ноября 2021 года и 23 ноября 2021 года специалистами филиала «<данные изъяты>» на производственной площадке Об­щества, расположенной по адресу: г<адрес>, в север­ной части земельного участка с кадастровым номером № произведены отборы проб отходов и почвы. По результатам отбора проб отходов установлено, что размещенные отходы на вышеуказанной производственной площадке относятся к III, IV и V классу опасности для окружающей среды (заключение экспертной организации от 01 декабря 2021 года № 37; заключения по результатам проведения лабораторных исследований, изме­рений и испытаний от 30 ноября 2021 года к протоколам №, №, №, №, №, №).

По результатам отбора проб почвы установлены превышения нормативов каче­ства окружающей среды для почв и фоном по следующим загрязняющим (химическим) ве­ществам: сере, азоту нитритному, нефтепродуктам, органическим веществам, хрому

Указанное свидетельствует о том, что в результате несанкционированного раз­мещения отходов на производственной площадке, эксплуатируемой Обществом и располо­женной по адресу: <адрес>, причинен вред почве, как объекту охраны окружающей среды.

На основании полученных результатов отбора проб почвы и в соответствии с Мето­дикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года № 238, произведен расчет размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Размер вреда, причиненного ООО «НПО Экология» в результа­те уничтожения плодородного слоя почвы, составил 26 906 360 рублей (т.1, л.д. 82).

18 ноября 2021 года и 23 ноября 2021 года в ходе осмотра производственной площадки со­трудниками Общества производился сбор обнаруженных отходов в металлические контей­неры, установленные на указанной площадке.

По результатам административного расследования в отношении ООО «НПО «Экология» 23 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № и 29 декабря 2021 года вынесено постановление № о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 138-140, 178-181).

Обстоятельства совершения ООО «НПО «Экология» вмененного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что до передачи Обществу земельный участок находился во владении иных лиц, следовательно, иное лицо осуществляло захоронение отходов, не принимаются, поскольку из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что при вскрытии на указанном земельном участке почвы на глубину от 1,5 - 2,9 м обнаружены, в том числе: ПЭТ бутылка из-под сливок пустая (дата производства 12 мая 2021 года со сроком годности 16 мая 2021 года); тара из-под монтажной пены (дата выпуска 09 ноября 2020 года), лекарственные препараты в заводской упаковке и маркировкой о сроке годности до сентября 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные отходы были захоронены в период нахождения земельного участка во владении ООО «НПО Экология».

Доводы жалобы о том, что на указанном участке отсутствует плодородный слой почвы, а наличие в исследуемых образцах техногенного грунта органического вещества в объеме 1% не может являться доказательством наличия плодородного почвенного слоя, не могут быть приняты во внимание.

Наличие плодородного слоя почвы подтверждается протоколом КХА почвы филиал «<данные изъяты>» от 01 декабря 2021 года №, в соответствии с которым, в строке 9 таблицы установлено наличие органического вещества (что является гумусом) как в фоновой пробе (5,1%, 2,8%), так и почве, подвергшейся загрязнению (1,07%, 1,04%).

Протокол количественного химического анализа почвы № от 1 декабря 2021 года проведен на основании протокола отбора проб почвы № от 23 ноября 2021 года, который содержит все необходимые сведения о месте взятия фоновых проб почвы, координат проверяемого участка, характеризующие данные самого участка.

Также наличие органического вещества подтверждается протоколом № от 1 декабря 2021 года ПАО «...», в котором также отражено наличие органического вещества в отобранных пробах почвы как в фоновой пробе (10 и 9 %), так в почве, подвергшейся загрязнению (13 и 18%).

Отнесение земельного участка к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, а не к землям сельскохозяйственного назначения - не может свидетельствовать о том, что таким землям не может быть причинен ущерб, а также что такие земли не могут обладать плодородием.

Как указано выше, факт наличия плодородного слоя почвы установлен протоколам так и КХА филиала «<данные изъяты>» с № и ПАО «...» от 01 декабря 2021 года №.

Доводы жалобы о том, что для доказательств наличия плодородного слоя почвы необходимо проводить в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», со ссылкой на проведение рекогносцировочного выезда, подлежат отклонению как основанные на субъективном толковании норм земельного законодательства.

Доводы жалобы о нарушении процедуры отбора проб почвы, составления протоколов проб и протоколов лабораторных анализов почвы, подлежат отклонению.

Протоколы отбора проб, протоколы результатов исследований, представленные в материалы дела, содержат необходимую информацию. Те недостатки в оформлении указанных протоколов, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могли повлиять на правильность результатов исследований. При этом доказательств того, что указанное выше обстоятельство повлекло получение недостоверных результатов анализа, защитником не представлено.

Судья районного суда обоснованно указал, что отбор проб производился в присутствии директора общества Лебедева С.Н., который подписал протоколы отбора проб и схему отбора проб, не указав при этом каких-либо замечаний.

Ссылка в жалобе на то, что Лебедев С.Н. не обладает специальными познаниями в области лабораторных исследований, не свидетельствует о том, что должностными лицами были допущены какие-либо нарушения при отборе проб. При наличии сомнений в законности и правильности отбора проб Лебедев С.Н. был вправе воспользоваться помощью соответствующего специалиста.

Отбор проб проведен аккредитованными испытательными лабораториями филиалом «<данные изъяты>» (аттестат аккредитации № №), который был привлечен Управлением и ПАО «...» (аттестат аккредитации № №), которое было привлечено сами обществом, процедура отбора проб полностью зафиксирована в протоколах отбора проб, оформленных надлежащим образом (№ от 23.11.2021, № от 17.11.2021, № от 23 ноября 2021 года), оснований не доверять правильности отбора проб, в отсутствие доказательств обратного, не имеется.

Доводы жалобы о том, что протоколы лабораторных анализов ПАО «...» № и № от 1 декабря 2021 года не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку оформлены без протоколов отбора, не подтверждают место, время и координаты отбора проб, не принимаются, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и выводов о наличии в действиях общества вины в причинении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, послужили выводы, изложенные в заключениях по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных филиалом «<данные изъяты>».

Доводы о неизвещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявленные защитником Общества Филипповой Е.В. только после истребования судьей Верховного Суда сведений о надлежащем извещении Общества о рассмотрении дела, также подлежат отклонению.

Из материалов дела следует о составлении протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 136-137).

Протокол об административном правонарушении № от 23 декабря 2021 года составлен с участием защитника общества Понятова И.В. Копия протокола, а также уведомление о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № от 23 декабря 2021 года вручены Понятову И.В., о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

Также, копия протокола об административном правонарушении № от 23 декабря 2021 года и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от 23 декабря 2021 года, в числе иных документов (приложение на 15 л.), направлены в адрес законного представителя общества по адресу: <адрес> (л.д. 141 т. 1).

Указанное отправление получено адресатом 27 декабря 2021 года (л.д. 142, отчет №). По запросу судья Верховного суда Чувашской Республики административным органом представлены: копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от 23 декабря 2021 года, список внутренних почтовых отправлений № от 24 декабря 2021 года, уведомлению о вручении заказного письма с почтовым идентификатором №.

Утверждение защитника Филипповой Е.В. о том, что в данном почтовом отправлении отсутствовало определение о дате и времени назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № от 23 декабря 2021 года, являются голословными и ничем объективно не подтверждаются. Заявителем не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Между тем по делу имеются основания для изменения постановлений в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06 апреля 2022 г. статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

НПО «Экология» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 года (категория малое предприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 6 статьи 8.2 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере - от шестидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 29 декабря 2021 года не исполнено, административный штраф обществом не уплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя, положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, следует изменить постановление от 29 декабря 2021 года и решение судьи от 11 апреля 2022 года, назначив ООО «НПО «Экология» наказание согласно санкции части 6 статьи 8.2 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Также решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 11 апреля 2022 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что административное наказание назначено обществу с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Обществу назначено наказание в пределах санкции части 6 статьи 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 29 декабря 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НПО «Экология» изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 11 апреля 2022 года изменить путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что административное наказание назначено обществу с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 29 декабря 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «НПО «Экология» Лебедева С.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова