Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 18.05.2023

Дело № 11-111/2023

УИД: 42MS0033-01-2022-015778-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 июня 2023 года

апелляционную жалобу Ворониной Л.И. на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу по иску ООО «Служба активного взыскания» к Ворониной Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба активного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с исковым заявлением к Ворониной Л.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "НовоФинанс" и Ворониной Л.И. заключили договор займа ### на срок с **.**.**** по **.**.**** (п. 3.2 Договора).

**.**.**** ООО МКК "НовоФинанс" и Общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования (цессия). Общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» согласно Свидетельству ### от **.**.****. включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В рамках вышеназванного договора уступки права требования к ООО «Служба активного взыскания» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа ### от **.**.****, заключенному между Ворониной Л.И. и ООО МКК "НовоФинанс". ООО МКК "НовоФинанс" было направлено уведомление заемщику о переуступке требования по указанному Договору.

В соответствии с п.1.1 договора займа ### от **.**.**** «Займодавец» предоставляет заемщику» заем в размере 14300,00 р. (Четырнадцать тысяч триста рублей 00 копеек)

В соответствии с п. 4.1 указанного договора за пользование «Займом» «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» проценты в размере 0,7% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более чем 21450,00 рублей.

**.**.**** Займодавец передал Заемщику 14300,00 р., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что «Заемщик» обязан вернуть заем и проценты за пользование займом **.**.****

Однако заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Просит взыскать с Ворониной Л.И. в пользу ООО «Служба активного взыскания» денежные средства в размере 30127,42 руб., из них: 14300,00 руб. - основной долг, 15527,42 руб. - проценты за пользование займом в период с **.**.**** по **.**.****, 300,00 руб. - сумма пени (штрафа), а также сумму государственной пошлины в размере 1103,82 руб. Взыскать с Ворониной Л.И. понесенные почтовые расходы в размере 63,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** частично удовлетворены исковые требования ООО «Служба активного взыскания».

Судом постановлено: «Исковые требования ООО «Служба активного взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Л.И., **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу ООО «Служба активного взыскания» ИНН 5403358084 задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 30127,42 руб., из которых 14300 рублей - основной долг, 15527.42 рублей - проценты за пользование займом, штраф в размере 300 рублей, а также 1103,82 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, 63 руб. - почтовые расходы, а всего 31294 (тридцать одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 24 (четыре копейки).»

На указанное решение ответчиком Ворониной Л.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, мотивированная тем, что сумма процентов по иску рассчитана неверно.

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### по иску ООО «Служба активного взыскания» к Ворониной Л.И. в части прцентов и принять по делу новое решение.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся в судебное заседании лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «НовоФинанс» и Ворониной Л.И. заключен договор микрозайма ###, по условиям которого сумма займа составляет 14300,00 рублей, срок возврата займа согласно графику платежей - по **.**.**** включительно, процентная ставка по договору составляет 255,500% годовых. Погашение займа производится единым платежом в сумме 17403,10 рублей, из которых 14300,00 рублей сумма основного займа, 3103,10 рублей - проценты.

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения более, чем на 3 дня, срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 300 рублей.

Денежные средства **.**.**** переданы ответчику в полном объеме, о чем составлен расходный кассовый ордер.

**.**.**** между ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «Служба активного взыскания» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по договору микрозайма от **.**.**** ### было уступлено ООО «Служба активного взыскания».

Также установлено, что ответчиком свои обязательства по договору займа от **.**.**** надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности в полном объеме не вносились, ответчиком в счет исполнения своих обязанностей по договору внесен один платеж на сумму 1000 рублей **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, судебным приказом от **.**.**** с Ворониной Л.И. в пользу ООО «Служба активного взыскания» взыскана задолженность по договору микрозайма ###.

Определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма ### от **.**.**** составляет 30127,42 руб., из которых 14300 рублей - основной долг, 15527,42 рублей – проценты за пользование займом, а также штраф в размере 300 рублей.

При этом расчет задолженности по договору микрозайма мировым судьей проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование заемными денежными средствами соответствует условиям договора микрозайма и требованиям закона, у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять данному расчету.

Согласно подп. «б» п. 2 ст.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг **.**.****, в п.9 указал, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с начислением процентов подлежат отклонению ввиду необоснованности, поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, заключенного между сторонами, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, документально обоснован. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет исковых требований, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Иных данных, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене решения и не влияют на законность постановленного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** по делу по иску ООО «Служба активного взыскания» к Ворониной Л.И. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ворониной Л.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья В.Б. Прошин