Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-954/2023 от 31.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года                        г. Подольск, Московская область

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

           рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес>- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО2 –явился, личность установлена по паспорту, копия которого приобщена к материалам дела, получившего разъяснение прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, ч.3 ст. 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявившего, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным начальником Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес>- ФИО1 от <данные изъяты>., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обжалует данное постановление, просит постановление отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью, мотивируя доводы тем, что допущенное им правонарушение не повлекло негативных последствий для физических, юридических лиц, а также для окружающей среды. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 считает несоразмерным, поскольку в данном случае не обеспечивает достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП, тем самым носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, просил отменить постановление и прекратить производство по жалобе в связи с малозначительностью.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на физических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

           На основании ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

На основании п. 1 Постановления Правительства Московской области от 24.03.2020 № 135/8 «О подготовке к пожароопасному периоду на территории Московской области в 2020 году», установлено начало и завершение пожароопасного периода с 28.04.2023г.

      Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом осмотра территории лесного участка, в котором установлены и зафиксированы нарушения требований Правил пожарной безопасности

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству, они оценены должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела. В настоящем случае, совершенное ФИО2 правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах, создает реальную угрозу возникновения пожаров в лесах в период пожароопасного сезона. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

        При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

         В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, и характера причиненного ущерба, компенсационного характера, применяемых санкций,    степени    вины    правонарушителя    и    иных существенных обстоятельств.

Административным органом при назначении административного наказания указано о наличии смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что совершенное правонарушение не повлекло существенных вредных последствий и не нанесло значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность, позволяющими суду изменить постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 20 000 рублей, с целью предотвращения избыточного ограничения прав физического лица.

    На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенным начальником Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес>- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, снизить размер административного штрафа до 20 000 рублей, в остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                         И.А. Писарева