Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2022 (2-11996/2021;) ~ М-11546/2021 от 26.11.2021

№ 2-1315/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Емельяновой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Емельяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2013г. № в размере 358 766,30 руб., из которых: 277 825,81 руб. – основной долг, 80 940,49 руб. – задолженность по процентам, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что указанный договор был заключен с Емельяновым П.А., который обязательства по возврату кредита не выполнил. Банку стало известно, что заемщик 07.11.2016г. умер, в связи с чем требования были предъявлены к его супруге, как к наследнице.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

П. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.

№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (реорганизованный в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)) и Емельяновым П.А. заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заёмщика согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 359 000 руб. на срок по 20.12.2018г. с взиманием за пользование кредитом 16,45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. Емельянов П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 70).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 20.12.2013 г. по 07.10.2021 г. составляет 358766 руб. 30 коп.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.11-22) последний платеж по договору состоялся в период с 21.07.2015 года по 19.08.2015 года. При этом срок возврата кредита, согласно представленному расчету, установлен 20.02.2018 года.

Емельянов П.А. скончался в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом задолженность по кредиту образовалась при жизни.

22.03.2018 г. исх. №1271/159130 Истец направил в адрес Емельяновой Е.В. требование о погашение кредита.

Истец узнал о нарушенном праве в сентябре 2015 года, о правопреемниках в марте 2018 года, иск в суд предъявлен 19.11.2021г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении истца с заявленными исковыми требованиями за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Емельяновой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                   Судья:

Мотивированное решение составлено 14.03.2022 г.