Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-716/2019 ~ М-669/2019 от 06.09.2019

                                                                                   Дело №2-716/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2019 года                                                            пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

с участием заявителя Мухутдинова И.Р., заинтересованного лица Мухутдинова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухутдинова И.Р. об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Мухутдинов И.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, после смерти которой открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти бабушки в течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение установленного срока он фактически принял наследство. Установление факта необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследство. Заявитель просит установить факт принятия им наследства после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что является наследником по завещанию, спор на наследственное имущество отсутствует; установить факт принятия наследства иным способом заявитель не может.

Заинтересованное лицо – Исполнительный комитет Кукеевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание с заявлением не согласился, пояснил, что также принял наследство после смерти матери ФИО1 и будет оспаривать завещание, оставленное ее на внука Мухутдинова И.Р..

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Кодекса). По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявитель намеревается установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сын ФИО2 пояснил, что он также принял наследство после смерти матери ФИО1, является наследником первой очереди и завещание, составленное ФИО1, будет оспариваться.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имеются иные наследники, принявшие наследство, рассмотрение заявления Мухутдинова И.Р. об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства не представляется возможным, поскольку усматривается спор о праве.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявление Мухутдинова И.Р. об установлении факта принятия наследства подлежит оставлению без рассмотрения, так как судом установлено наличие спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

На основании ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, 263 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.10.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.