Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-754/2020 от 12.10.2020

12-754/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                     19 октября 2020 года

    Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Расулова ФИО3 на постановление №18810105200615051799 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от                     15 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

    Расулов К.М. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 15 июня 2020 года.

Рассмотрев жалобу на постановление делу об АП, считаю необходимым передать его на рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Из копии постановления №18810105200615051799 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 15 июня 2020 года усматривается, что административное правонарушение совершено по адресу: Автодорога Р-217 ФАД Кавказ 875 км.+350 м. ( между п. Первомайское) (географические координаты 42.29.32 СШ 47.54.21 ВД) что является территорией рассмотрения жалобы Кировского районного суда г.Махачкалы.

    Таким образом, из указанного постановление следует, что административное правонарушение, совершенное на территории Кировского района г.Махачкалы является территориальной подсудностью рассмотрения жалобы Кировского районного суда г.Махакалы.

     Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Расулова ФИО4 на постановление №18810105200615051799 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 15 июня 2020 года со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суда г.Махачкалы.

Судья                                                                С.И. Магомедов