Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2024 от 03.06.2024

Дело №10-19/2024 г Мировой судья судебного участка №4

УИД – 74MS0080-01-2023-006099-51 г.Златоуста Челябинской области

Свиридова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     город Златоуст 13 июня 2024 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием прокурора - помощника прокурора города Златоуста Цепуковой О.В., осужденного Елисеева С.В., защитника-адвоката Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Елисеева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области от 03 апреля 2024 года, которым Елисеев Сергей Владимирович, <данные изъяты> судимый:

    - по приговору: Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 марта 2020 года по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 02 (два) года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2020 года (с учетом внесенных изменений) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от 25 ноября 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 (девяти) месяцам лишения свободы; Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.234 УК РФ с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 марта 2020 года), с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от 25 ноября 2020 года) к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы; мирового судьи судебного участка №7 города Миасса Челябинской области от 02 марта 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 и ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2021 года (с учетом изменений, вынесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года, постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года) по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.161, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (двум) годам 08 (восьми) месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 18 мая 2023 года по отбытию срока наказания;

    Осужденного: 18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 01 (один) год;

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 01 ноября 2023 года ) к 09 (девяти) месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 18 октября 2023 года отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области от 18 октября 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы; по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по преступлениям: 01 октября 2023 года, 17 октября 2023 года АО «Тандер», 17 октября 2023 года ООО «ДНС Ритейл») с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 01 (один) году 03 (три) месяца, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 03 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

     У с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области от 03 апреля 2024 года Елисеев Сергей Владимирович признан виновным и осужден за кражи имущества: 01 октября 2023 года на сумму 3681 рубль 00 копеек; 17 октября 2023 года на сумму 5995 рублей 80 копеек; 17 октября 2023 года на сумму 4458 рублей 33 копейки; 01 ноября 2023 года на сумму 2585 рублей 37 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Осужденный Елисеев С.В. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с апелляционной жалобой, в которой просит снизить назначенный срок наказания. В обоснование своих доводов осужденный, ссылается на то, что приговор 18 октября 2023 года на момент совершения им преступлений не вступил в законную силу, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для отмены условного осуждения и назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Златоуста Челябинской области Трофимова М.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит приговор мирового судьи оставить без изменения. По ходатайству подсудимого уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Вина Елисеева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена материалами дела и не оспаривалась подсудимым. Мировой судья верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ по всем преступлениям. Назначенное Елисееву С.В. наказание далеко от максимального, в действиях Елисеева С.В. по каждому из совершенных преступлений имеется рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством, и осужденному обоснованно назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное Елисееву С.В. наказание не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит. Кроме того, Елитсееву С.В. назначено наказание в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Мировым судьей законно на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуст Челябинской области от 18 октября 2023 года отменено, окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно.

В судебном заседании осужденный Елисеев С.В. настаивает на удовлетворении своей жалобы.

Защитник просит удовлетворить жалобу осужденного по основаниям, изложенным в жалобе.

Прокурор просит оставить приговор мирового судьи без изменения, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на жалобу осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Из материалов дела видно, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденный и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением Елисееву С.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, мировой судья постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по преступлениям 01 октября 2023 года, 17 октября 2023 года АО «Тандер», 17 октября 2023 года ООО «ДНС Ритейл», 01 ноября 2023 года).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих Елисееву С.В. наказание, мировым судьей учтены по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного по преступлению 17 октября 2023 года АО «Тандер», намерение возместить ущерб по преступлениям 01 октября 1023 года, 17 октября 2023 года и 01 ноября 2023 года, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.

При этом мировой судья в полном объеме учел данные, характеризующие личность осужденного. В судебном заседании осужденный просил учесть, что он являлся волонтером центра реабилитации, однако, доказательств своего ходатайства не представил, и у суда не имеется оснований для удовлетворения его ходатайства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Елисееву С.В., мировым судьей правильно установлен рецидив преступлений.

Исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, несмотря на смягчающие обстоятельства, мировой судья обоснованно назначил Елисееву С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Не выявлено судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов мирового судьи о невозможности признания осуждения Елисеева С.В. условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления Елисеева С.В. без его изоляции от общества.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения к Елисееву С.В. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид и размер наказания мировым судьей определены в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание К. верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит назначенное Елисееву С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного Елисееву С.В., приведены в приговоре и основаны на требованиях закона, поэтому оснований для признания его несправедливым ввиду чрезмерной суровости или мягкости судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы осужденного о том, что мировой судья при назначении наказания необоснованно применил положений ст. 70 УК РФ, поскольку приговор от 18 октября 2023 года на момент совершения им преступления 01 ноября 2023 года не вступил в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с п.в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применены к Елисееву С.В. правильно.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» обоснованно удовлетворены в полном объеме, и не оспаривались осужденным.

Оснований для изменения либо отмены приговора, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 03 апреля 2024 года в отношении Елисеева Сергея Владимировича оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденная, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

СУДЬЯ: