Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2022 от 15.11.2022

Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша « 12 » декабря 2022 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Евгений Вячеславович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трушникова Е.Н., представителя военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области (по доверенности) ФИО, должностного лица административного органа – начальника отделения военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области ФИО1, рассмотрев жалобу Трушникова Е.Н. на постановление от 24.10.2022 начальника отделения военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Трушникова Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022 постановлением начальника отделения военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области ФИО1 гражданин Трушников Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> гражданин Трушников Е.Н. отказался получить повестку военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области о явке к 12 часам <дата> в указанное учреждение на медицинскую комиссию.

В жалобе Трушников Е.Н. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела по существу, т.к. оно было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, не соглашается с наличием в его деянии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ: сообщает, что <дата> он не был извещен надлежащим образом о явке в военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области к 12 часам <дата> на медицинскую комиссию, а в период времени с <дата> по <дата> не мог явиться в указанное учреждение по уважительной причине в связи с выездом по семейным обстоятельствам в иной регион РФ.

В возражениях на жалобу военный комиссар Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области ФИО2 не соглашается с доводами жалобы, считая их не обоснованными.

В судебном заседании Трушников Е.Н. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель административного органа ФИО и должностное лицо административного органа ФИО2 не нашли оснований для удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы настоящей жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая данное дело, 24.10.2022 начальник отделения военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области ФИО1 нашел возможным рассмотреть его в отсутствие Трушникова Е.Н., указав в обжалуемом постановлении о том, что административным органом предприняты меры к извещению последнего о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему СМС-сообщения по номеру мобильного телефона.

С указанным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязано выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено без участия Трушникова Е.Н.

Сведений, обеспечивающих фиксирование извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на <дата> административным органом, и его вручения Трушникову Е.Н., материалы дела не содержат.

Согласно имеющимся в материалах дела изображениям скриншотов с экрана мобильного телефона абоненту <номер> направлялось сообщение следующего содержания «Трушников Е.Н. Вы вызываетесь в военный комиссариат Кандалакша, ул. Линейная, д. 4 к 10 час. 24.10 для составления адм. протокола», к изображению имеется пояснительная надпись с указанием даты отправки данного сообщения <дата>.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, с какого именно номера телефона и кем была осуществлена отправка данного СМС-сообщения.

Кроме того, материалы дела не содержат ходатайства (извещения, расписки и т.п.) от имени Трушникова Е.Н. о согласии на СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также содержание данного СМС-сообщения может свидетельствовать о вызове лица лишь для составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, а не о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, а также доводов Трушникова Е.Н., отсутствия объективных данных, подтверждающих вручение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещения о месте и времени рассмотрения дела, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Трушникова Е.Н. в его отсутствие.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области ФИО1 от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении Трушникова Е.Н. к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на текущий момент срок давности привлечения Трушникова Е.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в административный орган для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

Другие доводы автора жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области ФИО1 от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении Трушникова Е.Н. к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные зори Мурманской области.

Жалобу защитника Трушникова Е.Н. удовлетворить частично.

Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам.

Настоящее определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Русаков