Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2023 (2-8789/2022;) ~ М-7311/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-807/2023 (2-8789/2022)

66RS0004-01-2022-010054-84

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 6672184222) к Князеву О. НикО.чу (паспорт серии 8302 №) о признании сделок состоявшимися, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (далее –истец) обратилось в суд с иском к Князеву О.Н. (далее - ответчик) о признании состоявшимися сделок по приобретению места для хранения автомобиля под № и 332 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 13,7 и 13,7 кв.м. соответственно на основании предварительного договора купли-продажи № н/у-595 от <//>, акта приема-передачи от <//> и предварительного договора купли-продажи № н/у-595 от <//> и акта приема-передачи от <//>,,а также осуществления государственной регистрации права собственности на указаныне нежилые помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (в настоящее время АО «Корпорация «Атомстройкомпалекс») как продавцом и Князевым О.Н. как покупателем были заключены предварительные договоры купли-продажи от <//> №н/у-595 и 332н/у-595. В соответствии с заключенными предварительными договорами продавец и покупатель обязались до <//> после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество подписать договоры купли-продажи места для хранения автомобиля под номером 331 (строительный) и 332 (строительный), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, план объекта указан в приложении № к договору, при условии надлежащего исполнения покупателем своих обязательств, указанных в договоре. В соответствии с п. 2 предварительных договоров, объекты имеют площадь 13,85 кв. м. каждый, расположены в подземной одноуровневой автостоянке. Место для хранения автомобиля под номером 331 поставлено на кадастровый учет в июле 2016 года, имеет кадастровый №, расположено по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 331; место № поставлено на кадастровый учет в июле 2016 г., имеет кадастровый №, расположено по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 332. При подписании договоров стороны согласовали стоимость помещений, которая составляет 750 000 руб. 00 коп. за каждое, в том числе НДС 18%. При этом стороны договорились, что в обеспечение обязательств по заключению основного договора, покупатель перечисляет продавцу обеспечительный взнос в размере 750000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, в соответствии с порядком, установленным приложением № к договору. Ответчик выполнил свои обязательства по внесению обеспечительных платежей о чем истцом были выданы справки об оплате от <//> платежа <//>. Помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от <//> В акте приема-передачи указано, что продавец передал, а покупатель принял помещение для хранения автомобиля, претензий по качеству, стоимости и площади, а также по сроку сдачи объекта покупатель не имеет. Пунктом 3.1 предварительного договора установлено, что расходы, связанные с техническим обслуживанием и содержанием помещения, несет покупатель с момента подписания акта приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи покупатель несет ответственность, а сохранность помещения, а также риск его случайной гибели. Таким образом, по мнению истца, с момента подписания акта приема-передачи истец не несет никаких расходов по содержанию и техническому обслуживанию помещения, не имеет помещение во владении, не пользуется им. Ответчик не возвращал помещение истцу, не подписывал актов на возврат помещения. Право собственности истца на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить основной договор и совместно подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности, однако ответчик на указанные просьбы не реагировал, в офис истца не являлся, не выдал доверенность на государственную регистрацию перехода права собственности, не явился в органы сам.

В судебном заседании представитель истца АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» Муртазина К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Князев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Представителем третьего лица ООО «УЖК «Территория» в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик фактически использует спорные парковочные места в целях хранения автотранспортного средства, что подтверждается рапортом охранной организации и фотографиями, в отношении парковочных мест в настоящее время существует задолженности по оплате за коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Привлеченные к участию в деле протокольным определением от <//> Верх-Исетский РОСП, а также протокольным определением от <//> Князева Н.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (в настоящее время АО «Корпорация «Атомстройкомпалекс»), как продавцом, и Князевым О.Н., как покупателем, были заключены предварительные договоры купли-продажи от <//> № н/у-595 и № н/у-595.

В соответствии с указанными договорами продавец и покупатель обязались до <//> после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество подписать договор купли-продажи места для хранения автомобиля под номером 331 (строительный) и 332 (строительный), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, план объекта указан в приложении № к договорам, при условии надлежащего исполнения покупателем своих обязательств, указанных в договоре.

В соответствии с п. 2 предварительных договоров, объекты имеют площадь 13,85 кв. м, расположены в подземной одноуровневой автостоянке.

Место для хранения автомобиля под номером 331 поставлено на кадастровый учет в июле 2016 года, имеет кадастровый №, расположено по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 331. Этаж: № отм. – 11500, площадь: 13,7 кв. м.

Место для хранения автомобиля под номером 332 поставлено на кадастровый учет в июле 2016 года, имеет кадастровый №, расположено по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 332. Этаж: № отм. – 11500, площадь: 13,7 кв. м.

При подписании предварительных договоров стороны согласовали стоимость помещений, которая составляет 750000 руб. 00 коп. за каждое, в том числе НДС 18%. При этом стороны договорились, что в обеспечение обязательств по заключению основного договора, покупатель перечисляет продавцу обеспечительный взнос в размере 750000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, в соответствии с порядком, установленным приложением № к договорам.

Ответчик выполнил свои обязательства по внесению обеспечительных платежей в отношении обоих помещений, истцом выданы справки об оплате от <//>

Помещения были переданы ответчику по актам приема-передачи от <//>. В актах приема-передачи указано, что продавец передал, а покупатель принял помещение для хранения автомобиля, претензий по качеству, стоимости и площади, а также по сроку сдачи объекта покупатель не имеет.

Пунктом 3.1 предварительных договоров установлено, что расходы, связанные с техническим обслуживанием и содержанием помещения, несет покупатель с момента подписания акта приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи покупатель несет ответственность, а сохранность помещения, а также риск его случайной гибели.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что спорное недвижимое имущество передано ответчику по вышеуказанным актам приема-передачи и находится в его фактическом владении и эксплуатации. Согласно отзыву третьего лица ответчик непосредственно использует спорные машиноместо для хранения транспортных средств, несет бремя содержания спорного недвижимого имущества путем внесения платы за его содержание в ООО «УЖК «Территория».

Право собственности истца АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» на спорные нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками, однако основной договор сторонами до настоящего времени не заключен, переход права собственности от АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» к ответчику не прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу разъяснений п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также оценив в совокупности вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела подтверждено, что спорные объекты фактически переданы ответчику, что следует из содержания представленных сторонами документов.

Суд не усматривает недобросовестного поведения со стороны истца, который после регистрации за собой права собственности на объект предпринял все меры для передачи его покупателю, заключению основного договора, для совершения регистрационных действий по переходу права собственности к ответчику, однако последний в отсутствии к тому законных оснований от заключения основных договоров, совершения регистрационных действий, включая предоставление необходимых документов для регистрации, уклоняется. При этом сам ответчик аналогичные требования не заявляет, что свидетельствует о недобросовестном поведении с его стороны.

На основании изложенного, суд, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи объекта недвижимости. Обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между ними произведены, спорные объекты фактически переданы ответчику, в связи с чем имеются основания для признания сделок по приобретению места для хранения автомобиля под номером 331 и 331, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 331 и пом. 332, этаж: № отм. – 11.500, площадью: 13,7 кв. м, кадастровый № и 66:41:0401031:828, состоявшимися на основании предварительных договоров купли-продажи от <//> №н/у-595 и 332н/у-595 и актов приема-передачи от <//>

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 6672184222) к Князеву О. НикО.чу (паспорт серии 8302 №) о признании сделок состоявшимися, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать сделку по приобретению места для хранения автомобиля под номером 331, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 331, этаж: № отм. – 11.500, площадью 13,7 кв. м, кадастровый №, состоявшейся на основании предварительного договора купли-продажи от <//> №н/у-595 и акта приема-передачи от <//>

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401031:827, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 331, этаж: № отм. – 11.500, площадью 13,7 кв. м, от акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» к Князеву О. НикО.чу.

Признать сделку по приобретению места для хранения автомобиля под номером 332, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 332, этаж: № отм. – 11.500, площадью 13,7 кв. м, кадастровый №, состоявшейся на основании предварительного договора купли-продажи от <//> №н/у-595 и акта приема-передачи от <//>

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401031:828, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 332, этаж: № отм. – 11.500, площадью 13,7 кв. м, от акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» к Князеву О. НикО.чу.

Взыскать с Князева О. НикО.ча в пользу акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» расходы по оплате государственной полшины в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева