Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 (2-1732/2022;) ~ М-1556/2022 от 16.12.2022

    66RS0057-01-2022-002347-66

             Дело №2-122/2023

    Мотивированное решение составлено 31.01.2023

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

             31 января 2023 года                                                                                            г.Талица

                 Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

        судьи Бакиной М.В.,

    при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Ю.В. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании жилого дома объектом учета и объектом права,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании жилого дома объектом учета и объектом права, указав, что с 1999 года является фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом на государственном кадастровом учете не состоит, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Жилой дом истец приобрел у ФИО1 по расписке, составленной в простой письменной форме.

Истец выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, а она передала истцу дом. В настоящее время расписка не сохранилась. Договор купли-продажи жилого дома не успели оформить в связи со смертью ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Кузнецовской управы Администрации ТГО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец с 1999 владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из его владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Истец несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта. Ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.

Право собственности за Коноваловым Ю. В. может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Все эти условия истцом соблюдены в совокупности.

Коновалов Ю. В., владея более 15 лет жилым домом добросовестно, считает, что у него нет препятствий стать собственником. Никто не заявлял и не заявляет о своих правах и притязаниях на имущество. Истец владеет им добросовестно и полагает, что в дальнейшем сможет стать собственником в силу приобретательной давности.

15.09.2022 Талицким БТИ было произведено обследование жилого дома и составлено Техническое заключение, целью которого является анализ основных строительных конструкций объекта недвижимости (жилого дома) по адресу: <адрес>, для определения возможной дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома с учетом требований действующих в настоящее время строительных норм и правил.

Жилой дом одноэтажный, с бревенчатыми стенами, бетонным ленточным фундаментом. Перекрытие деревянное, отепленное. Окна пластиковые стеклопакеты с тройным остеклением. Крыша дома четырехскатная с кровлей из оцинкованного железа. Жилой дом является объектом капитального строительства, год постройки – 1952, общей площадью 48, 5 кв.м.

Состояние строительных конструкций жилого дома: фундамент, наружные стены, перекрытия, чердачное перекрытие, кровля, оцениваются как работоспособное.

На основании выводов БТИ: в настоящее время строительные конструкции и элементы обследованного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии; объект недвижимости соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На основании изложенного, рассматриваемый объект недвижимости (жилой дом) по адресу: <адрес> может быть рекомендован для узаконения согласно ст. 222 ГК РФ, как объект построенный в соответствии со строительными нормами и правилами; не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна по своем назначению - для проживания людей; общая площадь жилого дома составляет 48, 5 кв.м. (для государственного кадастрового учета площадь составляет 52,3 кв.м.)

Владение истцом жилым домом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным.

У Коновалова Ю. В. с бывшим собственником нет никаких договорных отношений на жилой дом и земельный участок: аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

Таким образом, в связи с тем, что Коновалов Ю. В.добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу более 15 лет, относится к этому имуществу как к своем собственному, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Просит признать за Коноваловым Ю.В. право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; признать объектом учета и объектом права жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивалаи, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В судебное заседание не явились представители ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются ходатайства, просят рассмотреть дело без их участия, суду представлены письменные отзывы, в которых оставляют принятие решения на усмотрение суда (л.д.59,64).

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

       Как установлено судом, право собственности на жилой дом, площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке.

       Указанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Талицкого городского округа не значится, сведения о правах на этот объект в филиале СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отсутствуют (л.д.57), регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не производилась.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения отсутствует.

          Согласно выписки (справки) из похозяйственной книги Кузнецовской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.13) Коновалов Ю.В. действительно фактически проживает в <адрес> 2006г.

          Из выписки (справки) из похозяйственной книги Кузнецовской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.14) следует, что по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу никто не зарегистрирован.

          Согласно реестра наследственных дел после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не заводилось (.л.д.15).

         Истец в 1999 году приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО1

         Имущество, расположенное на территории Талицкого городского округа и не имеющее собственника, является муниципальным имуществом Талицкого городского округа.

Истец пользуется указанными жилым домом с 2006 года, что подтверждается справкой Кузнецовской управы Администрации Талицкого городского округа от 28.11.2022 за № 603, показаниями свидетелей.

       Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

         Факт проживания и пользования спорным имуществом подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО4 в спорном доме жила ФИО1, у которой истец купил данный дом. ФИО1 умерла, у нее был сын и муж, но они тоже умерли, других наследников нет. С 2006 года в этот доме проживает Коновалов Ю.В., который пользуется и владеет жилым домом и земельным участком по настоящее время.

Следовательно, владение истцом указанным помещением является добросовестным.

         Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

       Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом объектом недвижимости, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, требований о признании права собственности сторона ответчика не заявила, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать Коновалова Ю.В. добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.

На основании выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л:

Исковые требования Коновалова Ю.В. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании жилого дома объектом учета и объектом права удовлетворить.

Признать за Коноваловым Ю.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать объектом учета и объектом права жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

        Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                    Судья                                                Бакина М.В.