Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-780/2023 от 09.11.2023

Материал № 4/17-780/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-009629-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Петропавловск-Камчатский                                                                          24 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием посредством ВКС осужденного Карпенко В.Н.,

адвоката Дьяченко И.Ю., представившей удостоверение № 122 и ордер № 002405,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Дьяченко Ирины Юрьевны в интересах осужденного Карпенко Валерия Николаевича о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 1805901 рубль 50 копеек.

При этом, арест, наложенный на здание (жилой дом), площадью 125,50 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Камчатский край <адрес>, земельный участок, площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Камчатский край <адрес>, оставлен до исполнения приговора в части назначенного штрафа.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству адвоката Дьяченко в интересах осужденного Карпенко о снятии ареста с имущества – прекращено.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда о прекращении производства по ходатайству адвоката Дьяченко в интересах осужденного Карпенко о снятии ареста с имущества, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в этой части в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Карпенко и защитник Дьяченко полагали, что оснований для отказа в снятии ареста, наложенного на имущество Карпенко, не имеется, поскольку штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ оплачен им полностью.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы, заслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении данного вопроса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд, постановивший приговор или иное судебное решение, разрешает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе об отмене наложения ареста, если этот вопрос не разрешен приговором.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении имущества должника.

В случае, если исполнительное производство по взысканию штрафа не возбуждалось, обязанность решения вопроса по аресту, наложенному на имущество осуждённого, лежит на суде, постановившим приговор.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1805901 рубль 50 копеек оплачен осужденным Карпенко в полном объеме.

Учитывая, что срок ареста, наложенного на указанное имущество Карпенко, установлен приговором суда до его исполнения в части назначенного штрафа, а это решение суда исполнено, следовательно, отменено и решение о наложении ареста на имущество.

В этой связи арест, наложенный на здание (жилой дом), площадью 125,50 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Камчатский край <адрес>, земельный участок, площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Камчатский край <адрес>, не действует с момента погашения Карпенко штрафа в размере 1805901 рубль 50 копеек.

Вынесение какого-либо дополнительного судебного решения, предусматривающего отмену наложения ареста на имущество, в этом случае не требуется, поскольку срок окончания действия указанной меры процессуального принуждения определён приговором суда, а исполнительное производство окончено судебным приставом, в котором должно содержаться решение об отмене установленных ограничений прав должника на его имущество.

Таким образом, заявленное адвокатом Дьяченко в интересах осужденного Карпенко ходатайство должно быть адресовано в Службу судебных приставов и удовлетворению Петропавловск-Камчатским городским судом не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Дьяченко Ирины Юрьевны в интересах осужденного Карпенко Валерия Николаевича о снятии ареста с имущества – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                         Н.Л. Борисенко