Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2020 от 29.07.2020

                                           № 1-294/2020

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов                             12 августа 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьева И.Н.,

защитника - адвоката Долматова Д.В., представившего удостоверение и ордер адвоката,

подсудимого Чупина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Чупина В.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

                    подсудимый Чупин В.Н. незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чупин В.Н., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение 42 малокалиберных винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, промышленного изготовления, которые относятся к разряду боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм, в частности винтовке ТОЗ-8, БИ-2 и другим, для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чупин В.Н., действуя в нарушение п.8 ч.2 ст.6, п.1 ст.22, п.1 ст.27 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», ст.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым на территории Российской Федерации запрещен оборот оружия, патронов к нему, их составных частей, то есть незаконно, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, не имея на то специального разрешения, хранил в тайнике, а именно в полиэтиленовом пакете, сложенном за фоторамку, висящую на стене над оконным проемом справой стороны жилой комнаты <адрес> д.<адрес>, 42 патрона, относящихся к малокалиберным винтовочным патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, промышленного изготовления, которые относятся к разряду боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм, в частности винтовке ТОЗ-8, БИ-2 и другим.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Глазовский» ФИО4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено обследование <адрес> д.<адрес>, в ходе которого вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты.

         Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве 42 штук являются малокалиберными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Используются к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5.6мм, в частности винтовке ТОЗ-8, БИ-2 и другим. Патроны являются боеприпасами. Сорок два патрона пригодны к производству выстрела.

       В судебном заседании подсудимый Чупин В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконном хранении боеприпасов, признал полностью.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Чупину В.Н., обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания Чупину В.Н. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, против общественной безопасности. Судом также учитывается и личность подсудимого: Чупин В.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, наблюдается у врача психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проведенных с его участием, дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, о котором органам предварительного следствия достоверно еще не было известно (л.д.25); состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом высокой степени общественной опасности содеянного, характера совершенного подсудимым действий, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, и в ее пределах.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Чупиным В.Н. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы. Вывод суда об этом основан на убеждении о возможности исправления подсудимого без применения наиболее строгого наказания.

Определяя размер наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку не применяет наиболее строгий вид наказания в отношении подсудимого. По этим же основаниям суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении Чупина В.Н.

Принимая во внимание мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания нет. В отношении подсудимого не может быть применен судебный штраф, поскольку не имеется оснований для признания принятых обвиняемым мер по заглаживанию вреда. Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, отсутствуют. Также не имеется оснований для применения примечания к статье 222 УК РФ, так как не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных статье 222.1 УК РФ их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ по настоящему уголовному делу Чупин В.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Чупина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Чупину В.Н. следующие ограничения:

- находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой, обращением в лечебные учреждения;

- не выезжать за пределы территории МО «<адрес>»;

- не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: патроны калибра 5,6 мм, 42 гильзы калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России, - передать в специальное подразделение МВД УР для уничтожения.

     В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                               К.Н. Петров