Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2023 ~ М-1279/2023 от 19.05.2023

                                                                Дело № 2-1934/2023

                                                                Именем Российской Федерации

                                                                Заочное решение

21 июня 2023 год                                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалкив К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Вятка» к Милютину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Вятка» (далее – ООО МКК «КВ Вятка») обратилось в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском о взыскании с Милютина В.И. <данные изъяты> рублей долга по договору займа, в том числе – <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму займа <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляю со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Милютина В.И., вынесенный мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района город Севастополь, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности Милютина В.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> проценты за пользование займом.

ООО МКК «КВ Вятка» своего представителя в судебное заседания не направило, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Милютин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы займа является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МКК «КВ Вятка» (займодавец) и Милютиным В.И. (заемщик) заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 255,5 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть заем с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор займа и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт получения ответчиком денег в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком допустимых доказательств исполнения денежного обязательства, установленного вышеприведенным договором, надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашением сторон предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование заемными средствами из расчета 255,5 процентов годовых, то исковые требования в части взыскания с Милютина В.И. процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39900 рублей.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд принимает за основу расчет истца, и находит, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «КВ Вятка», составляет <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Вятка» к Милютину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Милютина <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Вятка» (№) <данные изъяты> основного долга по договору займа, <данные изъяты> процентов за пользование земными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Нахимовский районный суд города Севастополя, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                      Радовиль В.Л.