Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2023 ~ М-1981/2023 от 12.09.2023

№ 2-2394/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                               город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Заплаткине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Алексея Вячеславовича к Иванову Артему Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. обратился в суд с иском к Иванову А.В. об обращении взыскания на автомобиль марки Шкода Рапид, VIN№, государственный регистрационный знак № (далее - ТС). Исковые требования мотивированы тем, что указанное ТС является предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств заемщика Иванова А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о залоге внесено в Единую государственную систему нотариата. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым А.В. и Ивановым А.В. был заключен договор залога, в соответствии с которым Иванов А.В. передал Архипову А.В. в залог автомобиль Шкода Рапид, VIN№, государственный регистрационный знак №, для обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость залога стороны установили в размере 200000 руб., сумма займа - 200000 руб. с процентами за пользование займом 7% в месяц, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа и договора залога Ивановым А.В. были приняты.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Иванова А.В. в пользу Архипова А.В. была взыскана в том числе сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, и далее, начиная с 05.10.2022г. исходя из ставки 7 % ежемесячно от суммы задолженности по договору займа от 04.04.2022г. по день возврата суммы займа.

Из карточки учета ТС органов ГИБДД следует, что заложенный автомобиль с зарегистрирован за Ивановым А.В.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по интернет-адресу: www.reestr-zalogov.ru Федеральной нотариальной палаты, согласно сведениям которого сведения о залоге автомобиля с VIN№ внесены залогодержателем Архиповым А.В., номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, залогодержатель выполнил предусмотренную ст.339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Архиповым А.В. заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 200000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, и исковые требования банка об этом и взыскании расходов на оценку заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архипова Алексея Вячеславовича (паспорт №) к Иванову Артему Валерьевичу (паспорт №) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль Шкода Рапид, VIN№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванову Артему Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Архипова Алексея Вячеславовича об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 200000 руб. отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                                          Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.