Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2015 ~ М-291/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-287/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Калугина Р.Г.,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Основской О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного между Основской О.Г. и ОАО «Сбербанк России», и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2013 года по состоянию на 31 августа 2015 года в сумме ... рублей ... копеек, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей ... копеек, процентам ... рубля ... копейки, неустойке за просроченные проценты ... рублей ... копейки, неустойке за просроченный основной долг ... рублей ... копеек. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Калугин Р.Г., который в судебном заседании мотивированных возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с участием представителя ответчика – адвоката Пущинского филиала МОКА, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчику на основании кредитного договора № от 15 октября 2013 года были перечислены денежные средства в размере ... рублей. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, предоставленным на пять лет с процентной ставкой 23,2 %. Согласно расчету задолженность по состоянию на 31 августа 2015 года составляет ... рублей ... копейки, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей ... копеек, процентам ... рубля ... копейки, неустойке за просроченные проценты ... рублей ... копейки, неустойке за просроченный основной долг ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы основного долга в размере ... рублей ... копеек, процентов по просроченной задолженности ... рубля ... копейки, неустойки за просроченные проценты ... рублей ... копейки и неустойки за просроченный основной долг ... рублей ... копеек, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответственность за неисполнение обязанности по возврату кредита, ответчик получил денежные средства, распорядился ими, и не производит ежемесячные платежи на определенных в договоре условиях, обязательства по договору до настоящего времени не выполнены. Истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен правильно и не вызывает у суда сомнения. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере ... рублей ... копеек (....).

Руководствуясь ст.ст. 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 октября 2013 года, заключенный между Основской О.Г. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Основской О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2013 года по состоянию на 31 августа 2015 года: по основному долгу ... рублей ... копеек, по просроченным процентам ... рубля ... копейки, по неустойке за просроченные проценты ... рублей ... копейки, по неустойке за просроченный основной долг ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья              С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 25.12.2015

Судья С.И. Степанова