Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2023 ~ М-4827/2022 от 29.12.2022

Гр. дело № 2-1638/2023

44RS0002-01-2022-005829-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева А. В. к Ухановой С. Л. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Карасев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Ухановой С.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 100 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2022г. в размере 6 031 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2021г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли недвижимого имущества, по условиям которого покупатель обязан 50 000 руб. передать продавцу в качестве задатка, 2 150 000 руб. – платить за счет собственных средств, из которых 2 050 000 руб. уплачиваются посредством использования номинального счета «ЦНС», а 100 000 руб. уплачиваются покупателем продавцу после перехода права собственности на недвижимое имущества в рассрочку на 3 месяца, посредством составления долговой расписки. Ответчик выдал истцу расписку 10.08.2021г., согласно которой сумму в размере 100 000 руб. она обязуется выплатить в срок до 10.11.2021г. До настоящего времени ответчик не выплатила истцу денежные средства. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.11.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 28.12.2022г., а также взыскать проценты по день фактической выплаты долга.

В судебном заседании Карасев А.В. и его представитель Карасев Д.А. требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Уханова С.Л. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту ее регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 13.07.2021г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли недвижимого имущества, по условиям которого покупатель обязан 50 000 руб. передать продавцу в качестве задатка, 2 150 000 руб. – платить за счет собственных средств, из которых 2 050 000 руб. уплачиваются посредством использования номинального счета «ЦНС», а 100 000 руб. уплачиваются покупателем продавцу после перехода права собственности на недвижимое имущества в рассрочку на 3 месяца, посредством составления долговой расписки. 10.08.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома.

Судом установлено, что между истцом Карасевым А.В. и ответчиком Ухановой С.Л. заключен договор займа в размере 100 000 руб., оформленный распиской от 10.08.2021г. В подтверждение данного обстоятельства суду истцом представлена в подлинном виде расписка.

Денежные средства предоставлены сроком до 10.11.2021г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание расписки в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что расписка подтверждает возникновение заемных обязательств ответчика перед истцом, и свидетельствует о заключении сторонами договора займа, в которой стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора.

Долговая расписка в подлинном виде находится у истца, что указывает на неисполнение заемщиком обязательства. Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения договора, исковые требования Карасева А.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В иске Карасев А.В. также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. З.ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов с 29.12.2022г. по день фактической оплаты долга, то по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в решении должна быть указана сумма процентов на дату вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, за период с 11.11.2021г. и по 13.03.2023г. составляют 7 572 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, исковые требования Карасева А.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В данном случае расходы по оплате госпошлины, исходя из определенной ко взысканию судом суммы, составят 3 321 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения, то исходя из взысканной с ответчика суммы, размер государственной пошлины составит 3 351 руб. 45 коп. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карасева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Ухановой С. Л., dd/mm/yy года рождения, паспорт 34 19 №, в пользу Карасева А. В., dd/mm/yy года рождения, паспорт 34 02 №, задолженность по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 572 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб. 00 коп.

Производить взыскание с Ухановой С. Л., dd/mm/yy года рождения, паспорт 34 19 №, в пользу Карасева А. В., dd/mm/yy года рождения, паспорт 34 02 №, процентов, исчисленных на остаток задолженности по договору в размере 100 000 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России за каждый день до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома с Ухановой С. Л., dd/mm/yy года рождения, паспорт 34 19 №, госпошлину в сумме 30 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023г.