Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 ~ М-67/2024 от 22.04.2024

№ 2-124/2024

УИД 22RS0039-01-2024-000122-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 г. с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

с участием прокурора Петропавловского района Суходоева А.С., истцов Остриковой Е.И., Острикова А.Р., представителя истцов Босоногова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остриковой     Е.И., Острикова А.Р. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Острикова Е.И., Остриков А.Р. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей, являясь военнослужащим войсковой части 18401 Вооруженных Сил РФ, погиб их сын Остриков Е.А. Причиной гибели сына являлись травмы несовместимые с жизнью, причиненные в результате ДТП, с участием автомобиля «УАЗ-ССА 1845», принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации и переданного в оперативное управление в войсковую часть 18401. ДТП произошло по вине военнослужащего войсковой части 18401 рядового ФИО2 М.А., который ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством принадлежащим ответчику, не справившись с управлением на 254-м километре федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» ( Ярославской обл.), допустил столкновение с автомобилем «3010 GD» (Газон), в момент ДТП Остриков Е.А. находился на пассажирском сиденье. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Гибель сына стала сильнейшим психологическим ударом для них, причинила нравственные и физические страдания, так как утрата родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Министерстве обороны РФ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2002, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого их истцов по 1 500 000 руб.

В судебном заседании истцы Остриковы и их представитель Босоногов А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. Дополнительно истцы пояснили, что смерть сына стала для них шоком, они испытали и испытывают до настоящего времени стресс от потери сына, близкого и родного для них человека, который в жизни был для них поддержкой и опорой, в результате чего ухудшилось состояние их здоровья, они стали испытывать бессонницу, казалось жизнь потеряла смысл. Несмотря на то, что сын не проживал с ними совместно, они поддерживали с сыном связь, звонили друг другу каждый день, сын каждый раз приезжал в отпуск и не только, помогал им материально. Видят вину в гибели сына, и, в том числе, со стороны командира воинской части, где служил сын, который не принес им даже извинений, не смотря на то, что именно по его вине сын оказался в автомобиле, пострадавшем в ДТП.

Представитель истцов Босоногов А.Е. дополнительно пояснил, что несмотря на непризнание вины ответчиком считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. Получение истцами страховых выплат от ОАО «СОГАЗ», не исключает ответственность Министерства обороны РФ и не является препятствием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 1084 ГК РФ позволяют использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие и члены их семей имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такового возмещения.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства, направил в суд письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В своих письменных возражениях на иск представитель, ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1069, 1084, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 18-П от 20.10.2010, № 8-П от 17.05.2011 и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 указывает на то, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Из приведённых нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, в том числе компенсации морального вреда, за счёт соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Между тем в материалах гражданского дела не имеется относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих непосредственную вину Министерства обороны Российской Федерации в причинении смерти военнослужащему Острикову Е.А. Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А.Будынина», по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е»), военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п.1 ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года №18-П).

Согласно, ч.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», страховые суммы выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях в размере 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

По условиям контракта объекты обязательного государственного страхования, страховые случаи, а также размеры страховых сумм, выплачиваемых застрахованным лицам и выгодоприобретателям, определяются в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации». Согласно тексту искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы погиб Остриков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной гибели явились травмы не совместимые с жизнью, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное происшествие произошло по вине военнослужащего войсковой части 18401 рядового ФИО2 С. А., который не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с другим автомобилем.

Вина рядового ФИО2 М.А. установлена вступившим в законную силу приговором Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, компенсация морального вреда, в отсутствие правовых оснований для взыскания в порядке гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав страховой выплаты и единовременного пособия. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации с одной стороны, и страховой организацией ОАО «СОГАЗ» с другой, заключен Государственный контракт № соответствии с которым ОАО «СОГАЗ» осуществляет в 2022-2023 годах обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. По условиям контракта объекты обязательного государственного страхования, страховые случаи, а также размеры страховых сумм, выплачиваемых застрахованным лицам и выгодоприобретателям, определяются в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении заявленных исковых требований подлежит выяснению вопрос выплаты истцу сумм страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ. Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что какой-либо гражданско - правовой ответственности на Министерство обороны Российской Федерации не может быть возложено, а исковые требования должны быть предъявлены к ОАО «СОГАЗ» по вопросу выплат страховых сумм.

Третьи лица ФИО2 М.А., представители ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской области», войсковая часть 18401, ОАО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представители ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской области», ОАО «СОГАЗ» направили в суд отзывы на исковое заявление в которых просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Участвующий в деле прокурор Петропавловского района Алтайского края Суходоев А.С. полагал, что требования истцов подлежат удовлетворению, размер морального вреда, подлежащий удовлетворению, оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы Острикова Е.И., Остриков А.Р. являются родителями бывшего военнослужащего Острикова Е.А., погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Остриков Е.А. погиб в результате преступных действий военнослужащего ФИО2 М.А. Вступившим в законную силу приговором Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 М.А. в 9 часу ДД.ММ.ГГГГ на 254-м км. федеральной дороги М8 «Холмогоры», в <адрес>, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «УАЗ-ССА 1845», гос. рег. знак 27777ЕК 43, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации и переданным в оперативное управление в войсковую часть 18401, следуя в служебных целях, в нарушение требований пунктов 2.1.2, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и ст.ст. 16,20,160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, не убедившись в безопасности маневра при перестроении со средней полосы проезжей части в крайнюю правую полосу, при достаточной видимости, не применив торможения, совершил наезд на стоящий в крайней правой полосе в попутном направлении автомобиль «3010GD» (Газон), гос. рег. знак № В результате ДТП находившемуся в автомобиле «УАЗ-ССА 1845», гос. рег. знак № на пассажирском месте Острикову Е.А. были причинены телесные повреждения головы, живота, таза, обоих нижних конечностей, с повреждением внутренних органов, от которых он скончался на месте ДТП.

Сын истцов Остриков Е.А. проходил службу в Войсковой части 18401 в звании старшего лейтенанта, занимал должность командира телеграфно-телефонного взвода узла связи командного пункта 35 радиотехнического полка 32 дивизии противовоздушной обороны 1 армии противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения) воздушно-космических сил.

Согласно выписке из приказа командира 32 дивизии противовоздушной обороны №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) смерть старшего лейтенанта Острикова Е.А. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст.1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ч.1 ст.1070, ст.1079, ч.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и ГК РФ). Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу ст.53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от 01.12.1997 г. № 18-П; определения от 04.06.2009 г. № 1005-О-О, от 25.05.2017 г. № 1117-О, от 16.01.2018 г. № 7-О).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования ст.53 Конституции Российской Федерации, закрепил в ст.1069 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью Острикова Е.А. при прохождении им военной службы заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, положения ГК РФ, устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.1069 ), применимы к возмещению как имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган, орган местного самоуправления или должностных лиц этих органов (причинителя вреда) при наличии вины указанных органов и лиц в причинении такого вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Общие права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка определены Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495.

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (п.1 ст.16 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих»).

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (п.2 ст.27 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих»).

Аналогичные положения содержатся в статье 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495

Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан: в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (ст.81 Устава).

Учитывая особый характер военной службы, сопряженной со значительным риском для жизни и здоровья, а также наличие строгой субординации во взаимоотношениях военнослужащих, которые находятся под контролем вышестоящих военнослужащих, несущих ответственность за их действия, при установлении судом наличия оснований для возложения на государство обязанности по выплате компенсации морального вреда, наступившей в связи с причинением вреда жизни военнослужащему другим военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оценке должны подлежать как действия непосредственного причинителя вреда, так и действия должностных лиц (начальников), под контролем которых он находился.

Федеральный законодатель закрепил в числе особых публично правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего. Их применение связано с увечьем (ранением, травмой, контузией) или заболеванием, полученными военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, безотносительно к действиям (бездействию) должностных лиц и их виновности в наступлении таких последствий.

Наряду с указанными публично-правовыми мерами, направленными на возмещение вреда военнослужащим, действуют также и гражданско-правовые механизмы возмещения вреда. Так, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084 указанного Кодекса). Компенсация морального вреда согласно пункту 5 статьи 18 "Страховые гарантии военнослужащим. Право на возмещение вреда" Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" осуществляется по правилам гражданского законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

    Таким образом, само по себе возмещение вреда за счет страховых и иных выплат, предоставляемых государством в связи с травмами или заболеваниями, полученными при прохождении военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, не исключает компенсации вреда (в том числе морального) в гражданско-правовом порядке, если он возникает не вследствие выполнения поставленных перед военнослужащим служебных задач, что само по себе не исключает установления его возникновения в связи с ее прохождением.

Вышеизложенными доказательствами подтверждается виновное противоправное поведение (действия или бездействия) должностных лиц командования в/ч 18401, нарушили требования законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы, Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, чем допустили ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что повлекло гибель Острикова Е.А. вследствие совершения ФИО2 М.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как в соответствии с вышеприведенными нормами эти должностные лица обязаны обеспечить безопасность военной службы и принимать все возможные меры по предупреждению гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ моральный вред, причиненный деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.

Вступившим в законную силу приговором Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент ДТП военнослужащий ФИО2 М.А., действиями которого причинены телесные повреждения повлекшие смерть Острикова Е.А., управлял транспортным средством принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Указанный вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Как уже указывалось выше, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, сметь Острикова Е.А. наступила в результате преступных действий военнослужащего ФИО2 М.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации, поскольку смерть военнослужащего Острикова Е.А. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением им обязанностей военной службы; причинен при исполнении служебных обязанностей военной службы ФИО2 М.А., который являлся военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении смерти Острикова Е.А., не представлено доказательств обеспечения безопасных условий прохождения военнослужащим военной службы, контроля за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, оценивет в совокупности виновные действия ответчика, имеющего возможность соблюдения прав истца, в соотношении с тяжестью причиненных истцам нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, связанных с утратой близкого человека, что влечет глубокие нравственные страдания в связи безвозвратностью утраченной жизни человека. В связи с гибелью сына нарушено личное неимущественное право истцов - право на семейные, родственные отношения между ними.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характеризующие тесные семейные отношения истцов с погибшим, сложившиеся при жизни последнего, характер их психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных взаимоотношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, степень нравственных страданий истцов.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что погибший Остриков Е.А. поддерживал с истцами тесные семейные отношения, постоянно звонил родителям, заботился о их здоровье, приезжал в отпуск, помогал родителям материально. Известие о смерти сына истцов потрясло, сказалось на их психическом и физическом здоровье.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Учитывая требования разумности и справедливости, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Острикова А.Р. (паспорт: № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб. 00 коп.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Остриковой Е.И. (паспорт: № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Острикова А.Р. и Остриковой Е.И. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2024.

Судья                                     А.В. Полетайкина