Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2024 от 29.03.2024

К делу № 1-62/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000702-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                 15 мая 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

при участии государственного обвинителя прокурора Отрадненского района – Дудченко М.Ю.,

подсудимого Семенова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Вирабян Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем спасателем у ИП «ФИО5», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Семеновым В.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Семенов Вадим Викторович, достоверно зная, что в домовладении № по <адрес>, принадлежащем ФИО6, длительное время никто не проживает, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к данному домовладению.

Далее, в указанный период времени, Семенов В.В. беспрепятственно проник на территорию двора домовладения № по <адрес>. После чего, Семенов В.В., осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, подошел к открытому оконному проему вышеуказанного домовладения, после чего, свободным доступом, через оконный проем незаконно проник в домовладение. Далее, Семенов В.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя ножовку по металлу демонтировал 6 отопительных батарей, после чего используя физическую силу, через оконный проем извлек их из домовладения, тем самым совершил тайное хищение из помещения жилища 6 отопительных батарей общей стоимостью 20 053 рубля 34 копейки.

    После чего, Семенов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно, возвел навес на территории двора принадлежащего ему домовладения №, <адрес>, причинив своими противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 20 053 рубля 34 копейки, который является для него значительным.

                     Подсудимый Семенов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, и пояснил, что весной 2023 года он пас баранов в <адрес> и они зашли в чужой, заброшенный двор. Домовладение было частично разгорожено. Около 15 лет данное домовладение находилось в разрушенном состоянии, он думал, что дом заброшен. Через разбитое окно он увидел, что в домовладении имеются отопительные батареи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытой оконной раме, через которую проник в комнату свободным способом. С помощью ножовки он срезал все трубы в доме и дома у себя сделал из них навес. Ущерб потерпевшему возместил добровольно в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимым Семеновым В.В. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами.

    Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей у ФИО7 Крайний раз в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, он был в середине декабря 2023 года, а именно, 15 декабря. Заходил он в домовладение через окно, на котором частично отсутствовал стеклопакет, так как ключ потерял вместе с документами на дом, при этом, находились ли отопительные батареи на месте, он точно сообщить не может, так как не обратил на них внимание. Во время нахождения его в вышеуказанном домовладении весной 2023 года, точную дату он не помнит, они находились в целостном состоянии. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он прибыл по вышеуказанному адресу с целью проверки целостности домовладения, в ходе чего обнаружил, что отсутствовали отопительные профильные батареи белого цвета в количестве 6 штук: две были похищены из зала – размером 2,5 м/ 45 см, из прихожей комнаты - размером 3,70 м/30 см, из детской спальной комнаты – 2,20 м/40 см, взрослой спальной комнаты – 2,20 м/ 45 см, из кухни – 2,50 м/ 45 см. Ширина данных батарей составляла примерно 6 см, при этом, каждая их них состояла из 3 профильных труб, крепящихся на 2 профильных трубах. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен Семенов Вадим Викторович. Ущерб в сумме 20 053 рубля 34 копейки для него является значительным. В настоящее время, причиненный Семеновым В.В. ущерб ему полностью возмещен (л.д№

Вина подсудимого Семенова В.В. подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле:

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, произведен осмотр домовладения № по <адрес>, где установлено место хищения имущества, принадлежащего ФИО6 (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого Семенова В.В., его защитника – Магомедовой М.К., потерпевшего ФИО6 произведен осмотр металлического навеса, расположенного на территории домовладения 1, <адрес>, который изготовлен из металлических батарей, ранее похищенных Семеновым В.В. из домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО6 (л.д. №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого металлический навес признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как он является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л№

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 цельных самодельных батарей составляет 20 053 рубля 34 копейки (л.д№

            - явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Семенов В.В. даёт признательные показания, о том, что в конце апреля- начале мая 2023 года он осуществил хищение имущества, принадлежащего ФИО6, из домовладения 6 по <адрес> (л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Семенов В.В. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение 6 металлических батарей из домовладения 6 по <адрес>, подробно дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.№).

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений судом не установлено, в связи с чем, добытые по делу доказательства могут быть положены в основу приговора.

Суд дал оценку показаниям подсудимого и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Оглашенные показания потерпевшего, суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Семенова В.В. материалами дела доказана полностью.

Действия Семенова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Семенов В.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, <адрес>, принадлежащее ФИО6, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 20053 рубля 34 копейки.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимому Семенову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Семенов В.В. по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, что подтверждается общественной характеристикой главы Маякского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). По месту работы Семенов В.В. характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой работодателя ИП ФИО5 (л.д. №

Согласно справке Отрадненской поликлиники при ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ №, и справке ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л№

В ходе судебного следствия, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления Семенова В.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное Семеновым В.В. относится к категории тяжких преступлений. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Семенова В.В. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Семенова В.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Семенову В.В., исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Семенова В.В. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя Семенову В.В. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Принимая во внимание принцип справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить к Семенову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Основания для назначения Семенову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы - отсутствуют.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Семенова Вадима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Семенова Вадима Викторовича стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на Семенова Вадима Викторовича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией один раз в месяц.

Меру пресечения Семенову Вадиму Викторовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический навес, хранящийся у Семенова В.В. по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    О.В. Макаренко