Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2024 от 29.03.2024

К делу № 1-62/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000702-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                 15 мая 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

при участии государственного обвинителя прокурора Отрадненского района – Дудченко М.Ю.,

подсудимого Семенова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Вирабян Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем спасателем у ИП «ФИО5», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Семеновым В.В. при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Семенов Вадим Викторович, достоверно зная, что в домовладении № по <адрес>, принадлежащем ФИО6, длительное время никто не проживает, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к данному домовладению.

Далее, в указанный период времени, Семенов В.В. беспрепятственно проник на территорию двора домовладения № по <адрес>. После чего, Семенов В.В., осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, подошел к открытому оконному проему вышеуказанного домовладения, после чего, свободным доступом, через оконный проем незаконно проник в домовладение. Далее, Семенов В.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя ножовку по металлу демонтировал 6 отопительных батарей, после чего используя физическую силу, через оконный проем извлек их из домовладения, тем самым совершил тайное хищение из помещения жилища 6 отопительных батарей общей стоимостью 20 053 рубля 34 копейки.

    После чего, Семенов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно, возвел навес на территории двора принадлежащего ему домовладения №, <адрес>, причинив своими противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 20 053 рубля 34 копейки, который является для него значительным.

                     Подсудимый Семенов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, и пояснил, что весной 2023 года он пас баранов в <адрес> и они зашли в чужой, заброшенный двор. Домовладение было частично разгорожено. Около 15 лет данное домовладение находилось в разрушенном состоянии, он думал, что дом заброшен. Через разбитое окно он увидел, что в домовладении имеются отопительные батареи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытой оконной раме, через которую проник в комнату свободным способом. С помощью ножовки он срезал все трубы в доме и дома у себя сделал из них навес. Ущерб потерпевшему возместил добровольно в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимым Семеновым В.В. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами.

    Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей у ФИО7 Крайний раз в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, он был в середине декабря 2023 года, а именно, 15 декабря. Заходил он в домовладение через окно, на котором частично отсутствовал стеклопакет, так как ключ потерял вместе с документами на дом, при этом, находились ли отопительные батареи на месте, он точно сообщить не может, так как не обратил на них внимание. Во время нахождения его в вышеуказанном домовладении весной 2023 года, точную дату он не помнит, они находились в целостном состоянии. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он прибыл по вышеуказанному адресу с целью проверки целостности домовладения, в ходе чего обнаружил, что отсутствовали отопительные профильные батареи белого цвета в количестве 6 штук: две были похищены из зала – размером 2,5 м/ 45 см, из прихожей комнаты - размером 3,70 м/30 см, из детской спальной комнаты – 2,20 м/40 см, взрослой спальной комнаты – 2,20 м/ 45 см, из кухни – 2,50 м/ 45 см. Ширина данных батарей составляла примерно 6 см, при этом, каждая их них состояла из 3 профильных труб, крепящихся на 2 профильных трубах. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен Семенов Вадим Викторович. Ущерб в сумме 20 053 рубля 34 копейки для него является значительным. В настоящее время, причиненный Семеновым В.В. ущерб ему полностью возмещен (л.д№

Вина подсудимого Семенова В.В. подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле:

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, произведен осмотр домовладения № по <адрес>, где установлено место хищения имущества, принадлежащего ФИО6 (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого Семенова В.В., его защитника – Магомедовой М.К., потерпевшего ФИО6 произведен осмотр металлического навеса, расположенного на территории домовладения 1, <адрес>, который изготовлен из металлических батарей, ранее похищенных Семеновым В.В. из домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО6 (л.д. №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого металлический навес признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как он является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л№

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 цельных самодельных батарей составляет 20 053 рубля 34 копейки (л.д№

            - явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Семенов В.В. даёт признательные показания, о том, что в конце апреля- начале мая 2023 года он осуществил хищение имущества, принадлежащего ФИО6, из домовладения 6 по <адрес> (л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Семенов В.В. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение 6 металлических батарей из домовладения 6 по <адрес>, подробно дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.№).

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений судом не установлено, в связи с чем, добытые по делу доказательства могут быть положены в основу приговора.

Суд дал оценку показаниям подсудимого и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Оглашенные показания потерпевшего, суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Семенова В.В. материалами дела доказана полностью.

Действия Семенова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Семенов В.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, <адрес>, принадлежащее ФИО6, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 20053 рубля 34 копейки.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимому Семенову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Семенов В.В. по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, что подтверждается общественной характеристикой главы Маякского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). По месту работы Семенов В.В. характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой работодателя ИП ФИО5 (л.д. №

Согласно справке Отрадненской поликлиники при ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ №, и справке ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л№

В ходе судебного следствия, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления Семенова В.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное Семеновым В.В. относится к категории тяжких преступлений. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Семенова В.В. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Семенова В.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Семенову В.В., исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Семенова В.В. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя Семенову В.В. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Принимая во внимание принцип справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить к Семенову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Основания для назначения Семенову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы - отсутствуют.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░