Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2022 ~ М-3360/2022 от 12.08.2022

дело № 2-3085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Вдовиченко А.С.,

при секретаре - Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильденбрандта Александра Сергеевича к Балашову Павлу Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гильденбрандт А.С. обратился в суд с иском к Балашову П.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.02.2022 примерно в 07 часов 25 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.н. № под управлением гражданина Балашова Павла Павловича, автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО12, автомобиля <данные изъяты>.р.н. № под управлением Гильденбрандта Александра Сергеевича, автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО11.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 г. виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является Балашов Павел Павлович, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. № без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.н. № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № являлся на момент дорожно-транспортного происшествия истец Гильденбрандт А.С.

На основании договора №№ от 12.03.2022 г. ИП ФИО8 17.03.2022    г. был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>н. №

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № составит 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 91 850 (девяноста одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба-истец оплатил 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу:

- с ответчика Балашова П.П.     ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 253 000 (двухсот пятидесяти трех тысяч) рублей 00 копеек, стоимость экспертного заключения — 6 500 (шести тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 259 500 (двухсот пятидесяти девяти тысяч дятьсот)-рублей 00 копеек. Расходы на оплату. государственной пошлины 5795 (пять тысяч семьсот девяноста пять) руб.

В судебное заседание истец Гильденбрандт А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Балашов П.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22.02.2022 примерно в 07 часов 25 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО14, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гильденбрандта Александра Сергеевича, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13.

Виновным в совершении указанного ДТП признан Балашов П.П.

На момент ДТП гражданская ответственность Балашова П.П. застрахована не была.

Согласно заключению ИП ФИО9 № № от 17.03.2022, составленного экспертом-техником ФИО16., определен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП. Перечень и характер повреждений M <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приведен в Акте осмотра транспортного средства № №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составила 253000,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта определенна на основании Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П без учета износа заменяемых частей и деталей на дату ДТП с учетом цен по Ростовской области.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ИП ФИО10 № № от 17.03.2022, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59-60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, эксперт-техник имеет необходимую квалификацию, ответил на поставленные вопросы в пределах своей компетенции и познаний.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком представлено не было.

Наличие судебного спора о взыскании материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, указывает на отказ причинителя вреда возместить его в добровольном порядке.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика Балашова П.П. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 253000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

По данному делу судебными расходами, заявленными истцом, являются 6500 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 5795,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины и услуг эксперта –техника, с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с Балашова П.П. в пользу Гильденбрандт А.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № 253000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 6500,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; 5795,00 ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.10.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░