Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2020 ~ М-1632/2020 от 18.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

ДД.ММ.ГГГГ                                                       Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием истца Рамазанов Э.Н., ответчицы Бейбалаева Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанов Э.Н. к Бейбалаева Ш.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов Э.Н. обратился в суд с иском к Бейбалаева Ш.А. о взыскании с ответчицы долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и Бейбалаева Ш.А. был заключен договор займа, однако, ответчица свои обязательства не выполнила, сумму долга не возвратила.

В судебном заседании Рамазанов Э.Н. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Бейбалаева Ш.А. получила у него денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчица свои обязательства не исполнила до настоящего времени, а потому просит суд взыскать с ответчицы Бейбалаева Ш.А. сумму основного долга в размере 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 123 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611 руб.

Ответчица Бейбалаева Ш.А. исковые требования признала частично и пояснила, что двумя переводами со своей карты на карту истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб. она перечислила Рамазанов Э.Н. денежные средства в счет уплаты долга, а всего в размере 49 000 руб., а потому считает, что ее задолженность перед истцом составляет 151 000 руб., которую она не оспаривает и готова погасить по мере возможности.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Рамазанов Э.Н. и ответчицы Бейбалаева Ш.А., суд считает исковые требования Рамазанов Э.Н. подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договора займа (расписка), согласно которому Бейбалаева Ш.А. получила у Рамазанов Э.Н. денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму долга в размере 151 000 руб. не возвратила.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными доказательствами.

Так, истцом в суд представлен договора займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи им денежных средств ответчице в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности факта получения ответчиком денежных средств у истца в размере 200 000 руб.

Ответчицей суду представлены выписки по карте о переводе денежных средств в размере 49 000 руб. на карту Рамазанов Э.Н. в счет погашения долга, что не оспаривается истцом.

Других каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельство возврата в полном размере полученной суммы денежных средств, стороной ответчика суду не представлены.

С учетом изложенного Рамазанов Э.Н. уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Бейбалаева Ш.А. в его пользу сумму основного долга в размере 151 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Рамазанов Э.Н. о взыскании суммы основного долга.

В связи с удовлетворением основного требования, с ответчицы Бейбалаева Ш.А. в пользу истца Рамазанов Э.Н. подлежат взысканию и денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, в соответствии с представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом, с Бейбалаева Ш.А. в пользу Рамазанов Э.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию и денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 366 руб. 07 коп., в том числе за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 07.03.2019г. на сумму долга 200 000 руб. в размере 13 893 руб. 16 коп., с 08.03.2019г. по 15.03.2019г. на сумму долга 170 000 руб. в размере 288 руб. 77 коп. и с 16.03.2019г. по 31.08.2020г. на сумму 151 000 руб. в размере 14 184 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Рамазанов Э.Н. уплачена государственная пошлина в размере 5 611 руб. 23 коп, что подтверждается чек - ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм закона, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 787 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рамазанов Э.Н. удовлетворить.

Взыскать с Бейбалаева Ш.А. в пользу Рамазанов Э.Н. денежные средства в виде суммы основного долга в размере 151 000 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 366 руб. 07 коп., в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 787 руб. 32 коп., а всего 184 153 руб. 39 коп. (сто восемьдесят четыре тысяча сто пятьдесят три) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                                  Т.М.ЯРАЛИЕВ