Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6235/2024 от 15.01.2024

Дело №

24RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к Русакову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ((прежнее наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО)) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с договором заемщику ФИО3 были предоставлены денежные средства, заемщиком в нарушение условий договора по истечении установленного срока не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №rk-151015/1200, по условиям которого права кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к указанному лицу. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ" (ранее ООО "РСВ") был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования к ФИО3, вытекающее из кредитного договора, в настоящее время принадлежит обществу. На дату уступки прав общая сумма задолженности ФИО3 составила 339 025,92 рублей, в том числе: по основному долгу 72 169,73 рублей, по процентам за пользование кредитом – 75 741,90 рубль, по штрафам 159 882,59 рубля, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 31 231,70 рубль. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N151 в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступали. Размер задолженности по основному долгу, договорным процентам, комиссиям и штрафам составляет 339 025,92 рублей, в связи с чем общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 307 794,22 рубля, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 277,94 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 требования не признала, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ", ответчик ФИО3, третье лицо КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (прежнее наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО)) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 75 840 рублей со сроком на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 54,9% годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и выплатить проценты в сроки, установленные графиком ежемесячных платежей, при этом первый ежемесячный платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, а последующие ежемесячные платежи 27-ое число каждого месяца, следовательно, возврат полученных денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться в сроки, установленные графиком возврата кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 025,92 рублей, в том числе: по основному долгу 72 169,73 рублей, по процентам за пользование кредитом – 75 741,90 рубль, по штрафам 159 882,59 рубля, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 31 231,70 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №rk-151015/1200, по условиям которого права кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к указанному лицу.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ" (ранее ООО "РСВ") был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования к ФИО3, вытекающее из кредитного договора, перешли к истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако, это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 339 025,92 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из ст. 195 ГК РФ и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. п. 1 и 2 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 15, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора срок полного исполнения обязательств (полного погашения кредита) установлен 24 месяца, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, который является окончанием срока исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ первоначальный кредитор ООО КБ "Ренессанс Кредит" должен был знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, о начале течения срока исковой давности в отношении последнего периодического платежа, который должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ и истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО ПКО "РСВ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 307 794,22 рубля только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          С.Ю. Кеуш