Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2024 ~ М-507/2024 от 22.04.2024

УИД 53RS0016-01-2024-001004-86

Дело № 2-965/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 11 июля 2024 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием представителя истца Всеволодовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт.Отделка.Стройка.» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Антонов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Ремонт.Отделка.Стройка.» (далее ООО «Р.О.С.») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 65 614 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 320 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 199 руб. 94 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебных расходов в размере 4 276 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией является ООО «Р.О.С.». В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.О.С.» производились ремонтные работы по замене стояка водоотведения в указанном выше помещении. В результате произведённых ремонтных работ его жилому помещению был причинен материальный ущерб (повреждена внутренняя отделка туалета и прихожей). Акт был составлен представителями ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ФИО3 сообщила, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, произошла течь полотенцесушителя и просила предоставить доступ к принадлежащей мне квартире, что было сделано незамедлительно. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании в принадлежащей ему квартире были произведены ремонтные работы, в ходе которых рабочими была повреждена отделка ванной комнаты, частично разрушен плинтус, повреждена отделка потолка, в потолке ванной комнаты оставлен кусок демонтированной трубы, а так же обнаружены 2 пятна от протечки на стене между ванной и кухней (со стороны кухни). Акт залития и повреждений был составлен представителями ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ после его письменного обращения. При составлении акта сотрудниками управляющей организации ему было предложено приобрести за свой счет и предоставить в управляющую компанию необходимые для ремонта строительные материалы, которые будут использованы ответчиком для восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией. В ответ на досудебную претензию ответчик предложил «сообщить удобное время для проведения ремонтных работ силами обслуживающей организации». Указанный способ восстановительного ремонта является для него неприемлемым, поскольку он вынужден будет нести дополнительные расходы на приобретение строительных материалов, поврежденных по вине ответчика. По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 65 614 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В результате действий ответчика ему причинён моральный вред (переживания, связанные с повреждением имущества, переговорами, которые не привели к положительным результатам, вынужденное обращение к специалистам, несение дополнительных расходов). Указанный вред он оценивает в 20 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Давыдов Н.В.

В судебном заседании представитель истца Всеволодова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Антонов В.А., ответчик ООО «Р.О.С.», третьи лица Антонов И.А., ИП Давыдов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Антонову В.А. на праве общей долевой собственности (? доли в праве) принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью 49,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана, кадастрового паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что квартира расположена <данные изъяты>

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Р.О.С.» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Р.О.С.» и ИП Давыдовым Н.В., работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ИП Давыдов Н.В.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, проведено обследование технического состояния санузла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что в санузле стены облицованы керамической плиткой размером, приблизительно, 500 х 310 см. При производстве работ по капитальному ремонту общедомовых сетей канализации и холодного водоснабжения и замене внутриквартирной разводки канализации, а именно трубы диаметром 100 мм., была повреждена плитка в количестве 2 шт. и керамический плинтус длинной 50 см.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование в связи с залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обследованием установлено, что в результате аварийной ситуации в квартире № на стояке отопления в ванной комнате произошло залитие квартиры №. При визуальном осмотре установлено, что в ванной комнате при замене стояка отопления была необходимость сверления нового технологического отверстия на потолке, видны повреждения в плите перекрытия размером, приблизительно, 30 кв.см., а также при производстве работ был поврежден керамический плинтус размером 20 см. На кухне потолок оклеен пенополистирольными плитами 50 х 50, на одной плитке видно желтое пятно размером 10 кв.см., стены оклеены простыми бумажными обоями, видны желтые пятна протечки общим размером приблизительно 50 см.кв. Заключение: обслуживающей организацией проведены мероприятия по устранению аварии. Условия возмещения ущерба будут оговорены дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А. обратился в ООО «Р.О.С.» с заявлением, в котором просил составить акт о залитии и повреждениях, полученных в результате залития и производства ремонтных работ по устранению течи и замене труб ДД.ММ.ГГГГ. А также решить вопрос о восстановительном ремонте либо денежной компенсации его стоимости. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Р.О.С.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. диспетчеру обслуживающей организации ИП «Давыдов Н.В.» поступило обращение от жильца квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, об аварийной ситуации на стояке отопления в ванной комнате. Сотрудниками обслуживающей организации авария была своевременно локализована. В ходе проведения аварийно-восстановительных работ возникла необходимость замены участка стояка отопления в квартире № указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что в квартире № постоянно никто не проживает, диспетчером обслуживающей организации были проведены мероприятия по розыску собственника, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. представителем собственника предоставлен доступ для проведения работ по замене участка стояка отопления. В связи с отсутствием монтажной гильзы в межэтажном перекрытии квартирах №, № возникла необходимость сверления отверстия для монтажа стояка. ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены. По письменному обращению собственника квартиры № составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены возникшие в результате ремонтно-восстановительных работ повреждения. Предложено сообщить удобное время для проведения ремонтных работ силами обслуживающей организации для восстановления отделки в квартире № в рамках повреждений, указанных в акте обследования.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А. обратился в ООО «Р.О.С.» с претензией, указав, что в результате проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ по устранению течи полотенцесушителя в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, а также ремонтных работ по замене стояков канализации была повреждена отделка его квартиры, стоимость восстановительного ремонта составляет 65 614 руб. Предложил возместить ему стоимость восстановительного ремонта, оплаты работы специалиста. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.О.С.» предлагает Антонову В.А. сообщить удобное для него время для проведения ремонтных работ силами обслуживающей организации для восстановления отделки в квартире № в рамках повреждений, указанных в акте обследования.

В силу п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. регулировочных

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных выше норм следует, что в случае причинения потерпевшему ущерба в результате ненадлежащего исполнения управляющей компании своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, у управляющей компании возникает обязанность по возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Таким образом, судом установлено, что повреждение квартиры истца Антонова В.А., расположенной по адресу: <адрес>, произошло в результате капитального ремонта общедомовых сетей канализации, холодного водоснабжения, замене внутриквартирной разводки канализации, а также ДД.ММ.ГГГГ в результате устранения аварийной ситуации на стояке отопления в ванной комнате в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в результате ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу в результате залива и ремонтных работ, подлежит возмещению за счет ответчика, который ненадлежащим образом исполнил обязанности по содержанию общедомового имущества, что повлекло причинение истцу ущерба.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении имущества истца либо освобождающих ответчика от ответственности в силу закона, последним суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость, права требования возмещения материального ущерба, причинённого Антонову В.А. в результате повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 65 614 руб. В ходе осмотра ИП ФИО5 установлено, что в квартире повреждена внутренняя отделка. В помещении кухни в результате залива повреждены обои, на обоях имеются разводы грязно-коричневого цвета, данные повреждения образовались в результате протечки полотенцесушителя в квартире №, в кухне имеются проемы: оконный проем 1,47x1,42 м., дверной проем 2,03x0,76 м., также две стены облицованы кафельной плиткой на высоту 1,6 м., по длине 0,5 м. и 2,2 м. Кухня имеет следующие размеры стен: 2,41 м., 2,35 м., 2,20 м., 1,6 м., 0,21 м. и 0,76 м. В ванной комнате и туалете потолок имеет единую площадь, стена между ванной комнатой и туалетом имеет ниже уровень, чем уровень потолка, на потолке пятна грязно-желтого цвета, вздутие краски, указанные повреждения образовались в результате протечки полотенцесушителя в квартире №. Потолок имеет скол неправильной формы размерами 18x12см, глубиной 2 см. с краю скола остатки старой трубы, скол на потолке образовался во время проведения работ по замене старой трубы, фрагмент старой трубы остался в результате не выполнения работ по демонтажу старой трубы. В туалете на смежной стене прихожей раскололась и отвалилась настенная плитка, плитка размером 31x50 см., повреждения образовались во время проведения работ по замене стояка со стороны прихожей, при нанесении ударов молотком. В туалете имеется дверной проем: 0,61x2 м., стены следующих размеров: 1,34 м., 0,53 м., 0,28 м., 0,2 м., 0,075 м., 0,65 м. и 0,145 м. В прихожей на потолке произошло осыпание рустового шва длиной 1,8 м., пятна грязно-желтого цвета, данные повреждения образовались в результате протечки полотенцесушителя в квартире №. Для устранения ущерба необходимо заменить обои в кухне, заделать скол на потолке в ванной, демонтировать фрагмент старой трубы, заделать руст на потолке в прихожей и побелить потолок, произвести замену плитки в туалете. Указанные выше повреждения соответствуют механизму образования рассматриваемого события.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Антонова В.А., суд исходит из размера ущерба, установленного заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 65 614 руб. Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК не представлено надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного повреждением жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Антонова В.А. о возмещении ущерба в размере 65 614 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Р.О.С.».

В части взыскания компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает доказанным, что в результате действий ответчика были нарушены права Антонова В.А., поэтому, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда): 65 614 руб. * 144 дня * 16% / 365 = 4 130 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Антонова В.А. процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 130 руб. 46 коп. с указанием в резолютивной части решения суда на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку законное требование истца о возврате денежных средств на добровольных началах удовлетворено не было.

Таким образом, исходя из 50 % с присужденной истцу суммы 79 744 руб. 46 коп. (65 614 руб. + 4 130 руб. 46 коп. + 10 000), подлежащий к взысканию в пользу истца размер штрафа составит 39 872 руб. 23 коп. (79 744 руб. 46 коп. руб. х 50 %).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 8 п.1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы признанные судом необходимыми. К таким необходимыми расходам могут быть отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд (расходы на досудебную оценку).

Истцом Антоновым В.А. в подтверждение несения расходов на оплату почтовых расходов по направлению лицам, участвующим в деле, в суд искового заявления представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 руб.; по оплате проведения оценки специалистома – квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

Суд признает необходимыми расходы на проведение досудебного исследования в размере 4 000 руб., направление искового заявления в заявленном истцом размере 276 руб., факт несения которых и их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 539 руб. 36 коп.

В силу ч. 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 2 592 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антонова В.А. (СНИЛС <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт.Отделка.Стройка.» (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт.Отделка.Стройка.» в пользу Антонова В.А. ущерб в размере 65 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 130 руб. 46 коп., штраф в размере 39 872 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 1 539 руб. 36 коп., а всего 121 156 руб. 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт.Отделка.Стройка.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 829 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.С. Комлева