Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2023 от 08.09.2023

Дело № 11-192/2023

Мировой судья судебного участка № 3

Березниковского судебного района Пермского края

Городилова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники      04 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца КНВ,

представителя истца - ИДА, действующего на основании доверенности от 08.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края апелляционную жалобу ответчика ОМВ на решение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городиловой Е.А. от 29 мая 2023 года по иску КНВ к ОМВ о взыскании денежных средств, которым постановлено: «Исковые требования КНВ удовлетворить. Взыскать с ОМВ, ..... года рождения, уроженца г. ..... (паспорт серии №, выдан ..... .....), зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., в пользу КНВ, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серии №, выдан ..... .....), зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., денежные средства за не оказанные юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 13 января 2023 года в размере 15 000,00 руб., расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 600,00 руб.»,

установил:

истец КИВ обратился к мировому судье с иском к ОМВ о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по ведению гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Стоимость услуг ОМВ составила ..... руб. Истец передал ответчику денежные средства в размере ..... руб. и все запрашиваемые им документы. Никаких действий по исполнению обязательства по договору со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере ..... руб. ОМВ заявление о расторжении договора принял, в устной форме пояснил, что денежные средства вернет. До настоящего времени денежные средства ОМВ не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городиловой Е.А. от 29 мая 2023 года исковые требования КНВ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, 27.06.2023 ответчик ОМВ подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от29 мая 2023 года, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. Считает, что мировым судьей дана неправильная оценка добытым в судебном заседании доказательствам. Денежные средства в размере ..... руб. являлись авансом, который был отработан, поскольку им (О) сделана оценка имущества, составлена претензия. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 29.05.2023 и принять по делу новое решение.

Апеллянт ОМВ в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец КНВ и его представитель ИДА, действующий на основании доверенности от 08.08.2023, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела. Просили решение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 29.05.2023 оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Аналогичная позиция закреплена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 13.01.2023 между ОМВ и КНВ заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора ОМВ принял на себя обязательство по ведению гражданского дела по юридическому сопровождению (участие в судебном процессе Березниковского городского суда) по иску КНВ к ООО «УК ЖПЭТ», сбор необходимых документов, составляющее изучение представленных документов, представление интересов в Березниковском городском суде Пермского края при рассмотрении дела судом первой инстанции. В рамках договора ОМВ обязался представлять интересы заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела. Стоимость услуг по договору составляет ..... рублей, из которых ..... руб. уплачиваются при подписании договора. Денежные средства в размере ..... руб. переданы ОМВ путем безналичного перевода 16.01.2023 (л.д.7,12). Пунктом 9 Договора предусмотрено, что он действует с момента подписания и до полного выполнения сторонами обязательств сторонами договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение исполнения обязательств, ОМВ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены подписанные КНВ акты приема-передачи выполненных работ, ни какие-либо иные доказательства исполнения договора от 13.01.2023.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ОМВ денежных средств за неисполненные юридические услуги в размере ..... руб.

Довод стороны ответчика о том, что аванс в размере ..... руб. был им отработан, суд отвергает как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющим значение для разрешения спора.

В соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ мировой судья судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств, а также оценка доводов, заявленных в ходе рассмотрения дела ответчиками, изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо новых доказательств, которые не могли быть представлены ОМВ в суд первой инстанции и которые могли бы повлиять на исход рассмотрения дела, стороной истца суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом первой инстанции решением и направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, не содержат.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, абз. 3 ст. 328, ст. 329, ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Городиловой Е.А. от 29 мая 2023 года по иску КНВ к ОМВ о взыскании денежных средств,- оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВ,- без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Апелляционное определение

в окончательной форме

принято 09.10.2023.