Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2024 (2-4451/2023;) ~ М-3710/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-599/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                                                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Огоренко А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Огоренко А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 610 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №, вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона на сайте, далее при помощи телефона подтвердил свою личность и подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <адрес>, был выполнен перевод денежных средств в размере 29 500 руб. на банковскую карту №. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, которая составляет 60 610 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма основного долга, 44 250 руб. – сумма процентов за пользование займом. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Огоренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Огоренко А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 500 руб. сроком на 10 дней (л.д.23).

В соответствии с пунктами 1, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 % годовых.

Во исполнение условий договора ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 29 500 руб., что подтверждается информацией о переводе денежных средств (л.д.16).

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность на дату подачи иска составляет 60 610 руб., из которых 29 500 руб.- сумма основного долга, 44 250 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Огоренко А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи этого же судебного участка (л.д. 21).

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных договором, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности в виде основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 30 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Огоренко А.А. (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН: 1125476023298, ИНН: 5408292849) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 610 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 30 коп.

С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 22 января 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья