Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2023 ~ М-2623/2023 от 09.10.2023

    Гражданское дело № 2-3075/2023

    УИД 30RS0004-01-2023-003928-75

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г.                                                                             г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Уразгалиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Амачову А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Амачову А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 23.08.2021 г. в на ул<адрес>, в г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Cruze» гос. номер № и автомобиля «ВАЗ» 2114 гос. номер №.

Согласно административному материалу, водитель Амачов А.Х., управлявший транспортным с транспортным средством «Ford Tranzit» гос. номер АО044 30, договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

Виновником ДТП являлся водитель Амачов А.Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2021г.

Как указал истец, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Tranzit» гос. номер № была застрахована в АО «Альфа Страхование», истцом была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в 102700 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика возмещение выплаченного страхового возмещения в сумме 102700 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3254 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Амачов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч. 3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2021 г. в на ул. <адрес>, в г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Cruze» гос. номер № и автомобиля «ВАЗ» 2114 гос. номер №

Согласно административному материалу, водитель Амачов А.Х., управлявший транспортным с транспортным средством «Ford Tranzit» гос. номер АО044 30, договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

Виновником ДТП являлся водитель Амачов А.Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2021г.

Автомобили «Chevrolet Cruze» гос. номер № и автомобиля «ВАЗ 2114» 2114 гос. номер № в результате указанного ДТП получили повреждения, случай был признан страховым и истцом были произведены выплаты страхового возмещения в размере 102700 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2021. № 287082 и от 24.11.2021 г. № 450827.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 102700 рублей, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд исходит из того, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3254 рубля, что подтверждается платежным поручением №23561 от 06.10.2023 г.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 3254 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Амачову А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» с Амачова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 102 700 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с даты вступлении я решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3254 рубля.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023 г.

Судья                                     А.А. Аршба