Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2019 от 15.08.2019

Дело № 5-40/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Вуктыл Республика Коми 11 октября 2019 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сергеева Е.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Мезенцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в качестве дворника в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «<данные изъяты>»,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Мезенцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту ОМВД Р. по городу Вуктылу) М.А. составлен протокол об административном правонарушении ВУ № по факту того, что Мезенцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в четвертом подъезде <адрес> в состоянии опьянения, в связи с чем, в ее действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, отвечала категорическим отказом, провоцировала конфликт, вела себя вызывающе и агрессивно, размахивала руками, громко кричала, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения не реагировала, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Мезенцева Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева Е.А. пояснила, что не согласна с тем фактом, что при обстоятельствах, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, совершила правонарушение. Не оспаривая нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также факт вызова сотрудников полиции в связи с нахождением в ее квартире бывшего сожителя О.А. Мезенцева Е.А. отрицала факт оказания сопротивления сотруднику полиции М.А., пояснив, что он ее вытолкнул из квартиры, в которой она проживает, не разрешал одеть верхнюю одежду для выхода из дома, в связи с чем, она была вынуждена находиться в подъезде около входной двери своей квартиры, и именно по этой причине она и вступила в словесный конфликт с сотрудником полиции М.А., поскольку была возмущена незаконностью его действий.

Свидетель М.А.. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ действительно прибыл по сообщению из дежурной части по месту жительства Мезенцевой Е.А., которая просила вывести из ее квартиры своего бывшего сожителя О.А.., однако поскольку Мезенцева Е.А. находилась в состоянии опьянения и отказалась давать какие-либо объяснения по факту произошедшего, он пояснил ей о необходимости проезда в отделение полиции для оформления необходимых материалов, на что она ответила категорическим отказом и сама вышла из квартиры. В подъезде М.А.. действительно находился с Мезенцевой Е.А. незначительный период времени, ожидая приезда наряда полиции, при этом Мезенцева Е.А. кричала и ругалась. Все происходящее Мезенцева Е.А. фиксировала видеосъемкой на свой мобильный телефон.

Суд, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что при вышеуказанных обстоятельствах действия Мезенцевой Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Мезенцевой Е.А. в совершении указанного административного правонарушения, по мнению суда, подтверждается представленным материалами:

-протоколом ВУ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортами сотрудников полиции М.А. и А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцева Е.А. находилась в состоянии опьянения в общественном месте, а именно: в четвертом подъезде <адрес>, при этом Мезенцева Е.А. имела внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в частичной утрате способности ориентироваться в окружающей обстановке, резком запахе алкоголя из полости рта, невнятной речи, тем самым, Мезенцева Е.А. могла причинить вред самой себе и окружающим; при этом на неоднократные требования сотрудника полиции о необходимости проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, отвечала категорическим отказом, провоцировала конфликт, вела себя вызывающе и агрессивно, размахивала руками, громко кричала, на требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения не реагировала;

-копией протокола ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мезенцевой Е.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-объяснениями О.А. Р.Г.

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Вуктылу С.А. о поступлении в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сообщения от Мезенцевой Е.А. о том, что в квартире находятся посторонние люди (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку врача ГБУЗ РК «<данные изъяты>» А.К. об отказе Мезенцевой Е.А. в прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут.

Как следует из смысла ст. 26.1. и 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Так, Вуктыльским городским судом Республики Коми при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исследована путем просмотра в ходе судебного заседания видеозапись на материальном носителе DWD-RW диск марки «intro» 4,7 GB 120 min.

При исследовании видеозаписи установлено, что в подъезде жилого дома Мезенцева Е.А. выражает недовольство в связи с тем, что находится в подъезде без верхней одежды, вступает в словесную перепалку с сотрудником полиции М.А.., не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство представляется очевидным.

Суд критически относится к пояснениям Мезенцевой Е.А. относительно того, что она не оказывала сопротивление сотруднику полиции, поскольку из четких, стабильных и последовательных показаний свидетеля М.А. данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из квартиры Мезенцева Е.А. вышла самостоятельно, поскольку не желала давать какие-либо объяснения участковому уполномоченному полиции.

Свидетель М.А., поясняя суду об обстоятельствах выезда ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Мезенцевой Е.А. в связи с поступившим сообщением, давал четкие и последовательные пояснения относительно рассматриваемых событий.

Оснований для оговора Мезенцевой Е.А. при даче свидетелем М.А.показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, не представлены они и Мезенцевой Е.А. При этом показания М.А. согласуются в основных, наиболее значимых моментах с иными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, объективно установленными ранее. Позиция же Мезенцевой Е.А., избранная ею, по мнению суда, обусловлена желанием избежать ответственности за содеянное.

Судом исследован материал проверки № пр-19 по заявлению Мезенцевой Е.А. о применении в отношении нее физической силы со стороны сотрудников полиции. По результатам проведенной проверки следователем следственного отдела по городу Вуктыл Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, оснований не доверять им у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии с положениями ст.ст. 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцевой Е.А. судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характеризующий материал в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также личность Мезенцевой Е.А., в отношении которой отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также наличие у Мезенцевой Е.А. постоянного места жительства и работы, в связи с чем, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

подвергнуть Мезенцеву Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному штрафу в размере в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

расчетный счет получателя: 40101810000000010004

ИНН получателя: 1101481581

КПП получателя: 110101001 УФЕ по РК (МВД РК)

банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар

БИК 048702001

КБК 18811690040046000140

ОКТМО 87712000

УИН 18880411190130026303

Предупредить Мезенцеву Е.А. о том, что неуплата назначенного судьей административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и (или) в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и (или) непредставление в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии со ст. 20.25. и ч. 5 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу и в Отдел судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, обязав уведомить суд об исполнении настоящего постановления.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева