Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 28.11.2023

Мировой судья Кристель И.Л.

Дело № 11-45/2023

(№13-654/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                  с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива)

в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плотникова Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Плотникова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 315,51 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3286,58 руб., всего 340602,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский банк на правопреемника – Калыгина С.О.

Калыгин С.О. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, но несвоевременно выплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126826,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Калыгина С.О. об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворено; с Плотникова А.Н. взыскана индексация денежной суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106039,95 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Плотников А.Н. просит определение мирового судьи отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом было окончено исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. Кроме того Верещагинским судом ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Калыгиным С.О. и Плотниковым А.Н. было заключено соглашение о погашении задолженности по указанному решению суда. Плотниковым А.Н. были выполнены обязательства перед истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 312840,55 руб.

Заявитель Плотников А.Н. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, пояснил, что задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, им погашена, в связи с чем исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того Верещагинским судом ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по кредитным договорам проценты до даты погашения задолженности, неустойка, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Калыгиным С.О. и Плотниковым А.Н. было заключено соглашение о погашении задолженности по указанному решению суда. Плотниковым А.Н. были выполнены обязательства перед истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 312840,55 руб. Вся имеющаяся задолженность перед Калыгиным С.О. им погашена, оснований для индексации не имеется.

Истец Калыгин С.О. в судебное заседание не явился, направил возражения на частную жалобу, согласно которым просит в удовлетворении частной жалобы отказать по доводам изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Плотникова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 315,51 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3286,58 руб., всего 340602,09 руб.

Разрешая вопрос об индексации взысканных с Плотникова А.Н. денежных сумм, мировой судья, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для индексации, присужденных истцу денежных сумм на основании представленного взыскателем расчета индексации, поскольку решение исполнено несвоевременно, а присужденные денежные суммы в результате инфляционных процессов обесценились.

Выводы суда постановлены с нарушением норм материального и гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных производств, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному на основании в том числе судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края в отношении Плотникова А.Н. отменены все меры принудительного исполнения в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., справками Калыгина С.О. о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность в том числе по судебном приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.Плотниковым А.Н. погашена.

Решением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Калыгина С.О. к Плотникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, с Плотникова А.Н. была взыскана задолженность по кредитным договорам проценты до даты погашения задолженности, неустойка, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 581705 рублей. Данным решением установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указывалось истцом.

Как следует из соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Калыгиным С.О. и Плотниковым А.Н., Плотников А.Н. имеет задолженность перед Калыгиным С.О. по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в общем размере составляет 581 705 руб. Стороны договорились, что Калыгин С.О. предоставляет должнику льготу по задолженности в размере 35%, уменьшает задолженность до 312840,55 рублей, а Плотников А.Н. в полном объеме признает размер задолженности и обязуется уплатить Калыгину С.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 312840,55 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В. погасил задолженность в размере 312840,55 руб.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, исполнительное производство, возбужденное в отношении Плотникова А.Н., для принудительного исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Плотникова А.Н. о взыскании задолженности в пользу Калыгина С.О. в размере 581705 руб. ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Учитывая, что исполнительное производство № возбужденное на основании, в том числе судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края в отношении Плотникова А.Н. окончено ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исполнительной давности по судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истек трехлетний срок исполнительной давности по исполнительному производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Плотникова А.Н. о взыскании задолженности в пользу Калыгина С.О. в размере 581705 руб., в связи с тем что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств прерывания срока исполнительной давности путем предъявления исполнительного документа в отношении должника Плотникова А.Н. к исполнению не представлено, в связи с окончанием их фактическим исполнением.

Между тем, истечение срока принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (пункт 2 раздела "Применение норм процессуального права "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам").

Мировой судья, проиндексировав взысканные судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края в отношении Плотникова А.Н. суммы, не учел, что пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы. Кроме того, у мирового судьи отсутствовали сведения о фактическом исполнении данного судебного приказа.

Определение суда является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в индексации присужденных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить; разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Калыгина Сергея Олеговича об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский банк к Плотникову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Судья     Ю.А. Веселкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.