Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2022 ~ М-528/2022 от 11.02.2022

04RS0018-01-2022-001048-71

               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ангаповой К.Т., с участием представителя истца Хонихоева В.В., ответчика Дашидондокова Ц.Д., представителя ответчика Баирова Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармаевой Ж. Б. к Дашидондокову Ц. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Гармаева Ж.Б. просит взыскать с ответчика Дашидондокова Ц.Д. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 187 642 рубля, госпошлину в сумме 4 952 рубля 84 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом были ошибочно переведены денежные средства в сумме 187 642 рубля. Ответчик обещала, что денежные средства будут переданы организации «Антарес», однако ни чека о данной операции, ни договора, ни иных документов, доказывающих сотрудничество с указанной организацией, истцу не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако до настоящего времени не получила ответа на обращение, денежные средства не были возвращены. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Гармаева Ж.Б. не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель истца по доверенности Хонихоев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на карту ответчика в отсутствие письменного договора, квитанций, договора о сотрудничестве для передачи в организацию «Антарес». Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Дашидондоков Ц.Д. и его представитель Баиров Б.Ц. исковые требования не признали. Суду пояснили, что с истицей никогда не встречались, не знакомы. Предложение продать внутреннюю валюту поступило Дашидондокову Ц.Д. от <данные изъяты> Ответчик передал 2600 рублей внутренней валюты «Антарес». Денежные средства для размещения на инвестиционной платформе «Антарес» поступили с карты Гармаевой Ж.Б. На данной платформе из личного кабинета ответчик переводил внутреннюю валюту в криптовалюту Aragon (ANT), которая приравнивалась к курсу доллара на текущий период. По обращению Дашидондокова Ц.Д. проведена проверка правоохранительными органами, в ходе которой было подтверждено получение внутренней валюты на сумму перевода.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Гармаевой Ж.Б. совершен перевод денежных средств в размере 187 642 рубля через приложение «Сбербанк Онлайн», получателем указан Ц. Д. Д.

Обращаясь в суд, истец Гармаева Ж.Б. ссылается на то, что указанные денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика Дашидондокова Ц.Д., поскольку были перечислены ответчику при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами.

Ответчик Дашидондоков Ц.Д. не отрицал факт получения денежных средств, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены за переданную им внутреннюю валюту. Факт получения Гармаевой Ж.Б. внутренней валюты был подтвержден в ходе проверки правоохранительными органами.

Как следует из протокола опроса Гармаева Б.Б. в рамках доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в июне 2021 г. он совместно со своей матерью Гармаевой Ж.Б. в здании МФЦ познакомился в <данные изъяты>, которая как менеджер организации помогала решать вопросы, связанные с материнским капиталом. Последняя рассказала, что имеется возможность заработать в инвестиционной компании «Антарес». В данной компании имелась возможность вложить денежные средства под различные проценты и на различные периоды времени. Данное предложение его заинтересовало и он решил вложить свои личные денежные средства в данную компанию в общей сложности около 187 000 рублей. <данные изъяты>. помогла ему создать аккаунт в компании «Антарес», помогла с пополнением внутреннего баланса, а именно обратилась к неизвестному ему Ц., которому он перевел ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО Сбербанк, принадлежащей матери Гармаевой Ж.Б., денежные средства в сумме 187 642 рубля. В свою очередь, Ц. перевел внутреннюю валюту <данные изъяты> которая перевела ее на его аккаунт. Сколько именно было переведено внутренней валюты на его аккаунт, не помнит, но перевод был осуществлен в полном объеме за переведенные им денежные средства. Спустя 3 дня после пополнения его внутреннего баланса «Антарес» узнал от <данные изъяты>., что инвестиционная компания полностью прекратила свою деятельность, и что вывод средств стал невозможен для всех его участников.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты>. пояснила, что в апреле 2021 г. ей стало известно об инвестиционной компании «Антарес», куда можно было вложить денежные средства под различные проценты и на различные периоды времени. Она вложила в данную компанию около 6 000 000 рублей. В процессе знакомства с Дашидондоковым Ц.Д. узнала, что у него имеются большие накопления внутренней валюты, в связи с чем она неоднократно обращалась к последнему с просьбой перевести на ее аккаунт компании «Антарес» внутреннюю валюту. За переведенную внутреннюю валюту она переводила Дашидондокову Ц.Д. денежные средства посредством мобильного банка «Сбербанк Онлайн». Обменный курс составлял - одна внутренняя валюта равнялась стоимости в рублях одному доллара по курсу Центрального Банка РФ. О возможности заработать денежные средства в инвестиционной компании путем вложения денежных средств она рассказала <данные изъяты> и его матери Гармаевой Ж.Б. Данное предложение заинтересовало <данные изъяты> и он решил вложиться в данную компанию. Так как у <данные изъяты> на созданном аккаунте не имелось внутренней валюты, она обратилась к Дашидондокову Ц.Д. для приобретения у него данной валюты в размере 2 600 единиц по курсу 72, 17 копеек за одну единицу, общая стоимость составила 187 642 рубля. Оплата за приобретенную валюту производилась с карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Гармаевой Ж.Б. по мобильному банку. В свою очередь Дашидондоков Ц.Д. перевел внутреннюю валюту на ее аккаунт, а она, в свою очередь, перевела данную валюту в полном объеме на аккаунт Гармаева Б.

Из протокола осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует переписка между Цырендорживой Цыремжит и Дашидондоковым Ц.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в приложении – мессенджере «Whats App» следующего содержания: «Ц., сможете отправить 2 600 вв на №. Цымжит», «Да, сейчас отправлю», «Курс 72,17 Рублями 187642 скинем на карту сейчас», «Отправил», «Ок, спасибо. Сейчас подключим тариф, чтобы без комиссии перевели», «Хорошо», «Еле перевели, Сбер приостановил операцию», «получил, спасибо, приостановил?», «Да, приостановил до этого. Ж. Б. кодовое слово забыла, по ходу звонка вспомнила вроде и наконец операцию одобрили», «Аа».

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истица Гармаева Ж.Б. имела намерение принять участие в инвестиционной программе компании «Антарес», в связи с чем была приобретена внутренняя валюта на сумму 187 642 рубля.

Платформа финансовой пирамиды «Антарес» стартовала ДД.ММ.ГГГГ Программа предлагала зарабатывать с помощью реферальных систем, путем привлечения новых участников, за счет вложенных средств которых выплачиваются проценты. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудничество с гражданами стран, входящих в СНГ, было в одностороннем порядке приостановлено. Деятельность платформы была основана на принципе выплат участникам инвестиционных программ процентов по ним за счет поступления средств от новых участников, правоотношения сторон были основаны на риске и соглашении о получении дохода по правилам, установленным организатором, что позволяет отнести участие в программе Антарес к финансовой пирамиде.

Учитывая, что деятельность финансовой пирамиды основана на принципе выплат участникам системы вкладов процентов по ним за счет поступления средств от новых вкладчиков, то есть результатом такой деятельности является выигрыш, что относит участие в финансовой пирамиде к азартной игре. Став участником финансовой пирамиды, истец подтвердил свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками финансовой пирамиды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Гармаева Ж.Б. перечислила деньги на счет ответчика, достоверно зная об отсутствии у ответчика Дашидондокова Ц.Д. перед ней обязательств. Деньги предоставила добровольно во исполнение несуществующего обязательства с целью получения высокой прибыли до 2 % в день

за короткий срок за счет привлечения других участников в отсутствие при этом инвестиционной и какой-либо иной деятельности с целью получения дохода и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации. Правоотношения сторон в данном случае были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры; факт внесения денежных средств под влиянием насилия, угрозы либо обмана истец Гармаева Ж.Б. не доказала.

Из представленных сторонами доказательств по делу следует, что договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон, истец и ответчик не заключили, доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства либо давала истцу гарантии и обещания, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В рассматриваемом случае истец достоверно знала об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, не оформлялись, денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью извлечения прибыли в результате участия в инвестиционной программе компании «Антарес».

Учитывая изложенные обстоятельства, правоотношения сторон, основанные на риске и соглашении о выигрыше, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеют признаки азартной игры. В силу статьи 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса. Доказательств того, что денежные средства вносились под влиянием обмана, истицей не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гармаевой Ж. Б. к Дашидондокову Ц. Д. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.Г. Рабданова