Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2022 от 17.06.2022

Мировой судья: Султанова И.И.

Номер дела суда апелляционной инстанции № 12 – 276/2022

Номер дела суда первой инстанции № 5-438/2022

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2022 года                                                                                   город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Антюганова А.А., при секретаре Боталовой А.В., с участием защитника Ситдикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залялова Ф. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Султановой И.И. от 27.05.2022 по делу № 5-438/2022 в отношении Залялова Ф.Ф., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 27.05.2022 по делу № 5-438/2022 Залялов Ф. Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением его специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На вышеуказанное постановление Заляловым Ф.Ф. подана жалоба на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что 27.05.2022 он был трезв и чтобы установить его трезвое состояние он просил направить его на медицинское освидетельствование, которое мог установить только врач-нарколог. Инспектор ГИБДД не разъяснил ему основания отстранения от управления транспортным средством. Проводя исследования выдыхаемого воздуха с помощью прибора «Алкотектора» он показал значение в размере 0,608, с которым заявитель согласился. Он хотел поехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, но т.к. видеозапись не полная, данный факт не зафиксирован. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан не правильный адрес места проведения процессуальных действий, т.к. это все происходило за городом Ижевск на проселочной дороге.

Заявитель Залялов Ф.Ф., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Защитник ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности 18 АБ 1836076 от 16.05.2022 сроком действия на 3 года, в судебном заседании пояснил, что при остановке Залялова Ф.Ф. представитель ГИБДД не представился, в ночное время сигнал на машине должен гореть, но ничего не горело, при подписании акта освидетельствования Залялов Ф.Ф. был согласен с показаниями алкотестера, но любой прибор может ошибаться, поэтому законодатель предусмотрел, чтобы водителя везли к наркологу, в медицинском учреждении врач два раза проводит исследование с интервалом в 15-20 минут, а также клинический анализ мочи, полностью исследуют все. Кроме того, видеозапись не соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку, во-первых запись прерывистая, номеров не видно, вообще ни к этому делу относится. Залялов Ф.Ф. хотел пройти медицинское освидетельствование, но его не повезли. Поддержал доводы жалобы, просил прекратить дело за отсутствием состава правонарушения и отсутствием доказательств его виновности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защитника инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО8, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ суду показал, что по факту составления протокола в ночное время привязка местности была осуществлена к ближайшему адресу на карте. Залялов Ф.Ф. сначала не остановился, его преследовали метров 300 по Шабердинскому тракту, после чего он свернул с дороги, где был задержан, местонахождения остановки оказалось по адресу: <адрес>, эти данные были установлены по карте в телефоне, поскольку это было ночное время и на территории леса. Далее они провели необходимую процедуру, составили материал, распрощались с данным гражданином. Он заступил на дежурство 03.05.2022 со старшим инспектором Удаловым. За рулем автомобиля был сам Залялов Ф.Ф., также был пассажир – девушка. Основаниями для отстранения от управления транспортным средством были признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке, проведена процедура освидетельствования с помощью алкотестера под видео. Не помнит, согласен ли был Залялов Ф.Ф. с результатами обследования, а также предлагалось ли ему пройти медицинское освидетельствование. Материал был составлен под видео, возражений Залялов Ф.Ф. при этом не выражал. Если бы у него было желание поехать к врачу-наркологу, то они бы его направили на медицинское освидетельствование. Залялов Ф.Ф. был согласен с цифрами на алкотестере.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защитника ФИО9, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ суду показала, что она является невестой Залялова Ф.Ф., она и Залялов Ф.Ф. ехали по проселочной дороге, их остановили сотрудники ГАИ, ФИО2 ушел вместе с ними, они очень долго разговаривали, она сначала сидела в машине, как ей удалось услышать ФИО2 «подул в трубку», там были цифры которые не положены, хотя он не пил в этот день, также он хотел поехать в наркологию, но сотрудники ГИБДД этого не расслышали. Залялов Ф.Ф. был не согласен с данными алкотестера. По требованию сотрудников ГИБДД ФИО2 не сразу остановился, т.к. он не мог остановиться прямо на дороге, он немного отъехал и остановился, почему он так сделал не знает, т.к. она смотрела в телефон. Это все происходило за городом, с обоих сторон был лес, никаких опознавательных знаков, где точно не знает, дальше Строителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска 27.05.2022 по делу № 5-438/2022 Залялов Ф. Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением его специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Данные выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении.

Доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние составлены инспектором ДПС, который являлся надлежащим должностным лицом, ранее с Заляловым Ф.Ф. знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел, доказательств наличия у инспектора ДПС какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела в суд не представлено.

Также суд отмечает, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ли такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу п.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (ред. 10.09.2016г.) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с параграфом II вышеназванных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 3 раздела I вышеназванных Правил – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту – Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 03.05.2022 в 02.35 час. по адресу: г. <адрес> Залялов Ф.Ф. управляя транспортным средством Лада Калина г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении от 03.05.2022 года, от Залялова Ф.Ф. какие-либо замечания по поводу содержания протокола об административном правонарушении не поступили, о чем свидетельствует содержание протокола об административном правонарушении, а также подписи самого Залялова Ф.Ф. и лица, составившего протокол.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2022 года у Залялова Ф.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Залялов Ф.Ф. согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписями самого Залялова Ф.Ф. и лица, составившего акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Какие-либо замечания по поводу содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Залялова Ф.Ф. не поступили.

Согласно распечатки данных, полученных по результатам исследования техническим прибором проб выдыхаемого воздуха от 03.05.2022 года, в выдыхаемом Заляловым Ф.Ф. воздухе обнаружены пары этилового спирта в количестве 0,608 мг/л.

Согласно копии свидетельства о поверке средства измерения № С-АО/07-09-2021/922234 от 07.09.2021 года, технический прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР исполнения «Юпитер», заводской номер 003726, которым 03.05.2022 года производилось исследование воздуха, выдыхаемого Заляловым Ф.Ф., пригоден к применению. Данное свидетельство действительно до 19.06.2022 года.

Кроме того, факт управления Заляловым Ф.Ф. 03.05.2022 года в 02 час. 35 мин. по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Артистическая, автомобилем марки Лада Калина г/н № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, подтверждается содержанием протокола об отстранении его от управления транспортным средством от 03.05.2022 года, не доверять содержанию которого у суда нет оснований и при составлении которого от Залялова Ф.Ф., какие-либо замечания по поводу содержания протокола не поступили, о чем свидетельствует содержание протокола об отстранении Залялова Ф.Ф. от управления транспортным средством, а также подписями Залялова Ф.Ф. и лица, составившего протокол. Протокол составлен под видеозапись.

Согласно протокола о задержании транспортного средства от 03.05.2022 года, автомобиль Залялова Ф.Ф. марки Лада Калина г/н № был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. При составлении протокола о задержании транспортного средства от 03.05.2022 года от Залялова Ф.Ф. какие-либо замечания по поводу его содержания не поступили, о чем свидетельствует содержание протокола о задержании транспортного средства, а также подписями лица, составившего протокол. Задержание транспортного средства производилось по видео. Зялалов Ф.Ф. от подписи отказался.

Кроме того, содержание указанных выше протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2022 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2022 года, протокола о задержании транспортного средства от 03.05.2022 года подтверждается содержанием видеозаписей от 03.05.2022 года, произведенных сотрудниками полиции.

Помимо изложенного, содержание протокола об административном правонарушении подтверждается рапортом сотрудника полиции от 03.05.2022 года.

Согласно содержания указанных видеозаписей от 03.05.2022 года, произведенных сотрудниками полиции, зафиксировано, что инспектором ФИО8 протокол об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольное опьянения, задержание транспортного средства произведены под видео запись, при этом права, предусмотренные КоАП РФ Залялову Ф.Ф. были разъяснены. Кроме того, из видеозаписей видно, что был задержан именно автомобиль Лада Калина г/н № под управлением Залялова Ф.Ф., личность которого была установлена сотрудниками ГИБДД. Задержание транспортного средства производилось в ночное время на территории лесного массива, в связи с чем, привязку к местности визуально установить было невозможно, в связи с отсутствием инфраструктуры.

С учетом совокупности изложенного, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сделанного мировым судьей вывода о том, что Залялов Ф.Ф. 03.05.2022 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, наказание за совершение данного вида правонарушений предусмотрено в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Кроме того, согласно приложения к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также не усматривает в указанных выше действиях Залялова Ф.Ф. уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд считает, что в действиях Залялова Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, оценивая доводы защитника Залялова Ф.Ф. об отсутствии в действиях Залялова Ф.Ф. состава административного правонарушения, признал их не состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью представленных доказательств, которые последовательны, согласуются между собой, в связи с чем, положены судом в основу решения.

В суде апелляционной инстанции были допросы в качестве свидетелей инспектор Бочкарев ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО11, ФИО9

Из показаний допрошеннего в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, установлено, что за автомобилем Залялова Ф.Ф. было преследование, не остановившись по требованию сотрудников полиции, указанный автомобиль остановился через некоторое время на полевой дороге в лесу по адресу: <адрес> (адрес установлен по карте в телефоне). Поскольку у указанного водителя были выявлены признаки опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого у Залялова Ф.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования он не оспаривал, о направлении его на медицинское освидетельствование не просил.

Не доверять этим показаниям у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку показания инспектора ГИБДД согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, точное местонахождение задержанного автомобиля суду не показала.

Доводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО8 подтверждены содержанием исследованных в суде видеозаписей и письменными доказательствами по делу, которые собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу и материалам дела и не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с требования п.п. 4. 5, 6, 7, 8 ст. 27.13. КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

К доводам жалобы Залялова Ф.Ф., в той части, что он в указанный день был трезв, выражал желание пройти медицинское освидетельствование, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, считая, что они направлены на избежание Заляловым Ф.Ф. административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Видеозаписи, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, также не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Залялова Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные действия сотрудниками ДПС производились с применением видеозаписи для фиксации совершения таких действий.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Залялова Ф.Ф. к административной ответственности, не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Залялова Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд отмечает, что при назначении вида и меры административного наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который не трудоустроен, в течение года по главе 12 КоАП РФ привлекался к административной ответственности, а также общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности.

Также мировым судьей было учтено наличие смягчающих вину обстоятельств по делу, а именно состояние здоровья.

Также мировым судьей установлено, что согласно имеющейся в материалах дела карточке правонарушений ранее Залялов Ф.Ф. в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Султановой И.И. от 27.05.2022 по делу № 5-438/2022 в отношении Залялова Ф.Ф., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Залялова Ф. Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ лицами, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         А.А. Антюганова