Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 ~ М-636/2023 от 22.02.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                         06 апреля 2023 года                           в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску Климовой Елены Владимировны к Митрофановой Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

истец в силу договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности владеет квартирой <адрес>, где значится зарегистрированной бывший собственник – ответчик Митрофанова Е.В.

     Климова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры <адрес> В указанной квартире зарегистрирована, но с момента продажи не проживает бывший собственник Митрофанова Е.В., которая при заключении договора купли-продажи обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сняться с регистрационного учета, о чем указано в самом договоре. Личных вещей ответчика в квартире нет, где она фактически проживает не известно. Ответчик членом её семьи не является, в квартире не проживает и бремя её содержания не несет. Всё это время ответчик с регистрационного учёта не снимается. Регистрация Митрофановой Е.В. в квартире, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующее постороннее лицо по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить, признать Митрофанову Е.В. утратившей право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>.

     В судебное заседание истец Климова Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подала.

     Ответчик Митрофанова Е.В. извещенная судом по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), указанному в исковом заявлении и выгрузке из ППО «Территория», представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подала.

     В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     Третье лицо – ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подало.

     В порядке ст. 119, ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

     Право собственности истца Климовой Е.В. на квартиру <адрес> подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ. (рег.запись №), брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным нотариусом Кисловодского ГНО Парицким В.М. в реестре за №, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ совершена регистрационная запись № о праве собственности Климовой Е.В. на указанное недвижимое имущество. Эта квартира куплена истцом и её супругом Ивановым С.В. у ответчика Митрофановой Е.В., и в соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению супругов поступила в личную собственность Климовой Е.В.

     Согласно пункта 6 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на день подписания договора по адресу отчуждаемой квартиры на регистрационном учете состоит гр. Митрофанова Е.В, которая обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик остается зарегистрированной в спорной квартире по настоящее время, что так же подтверждено выпиской из ППО «Территория», представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску.

    Ответчик Митрофанова Е.В. вещных прав на квартиру истца не имеет, и её помещениями не пользуется, проживает по другому, неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

         Митрофанова Е.В. членом семьи Климовой Е.В. не является, сохранение её регистрации в жилом помещении истца препятствует ей в реализации прав собственника и действительно возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

     В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

     Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

         В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

     Суд признает, что Митрофанова Е.В. сохраняя регистрацию в проданной, а потому чужой для неё квартире и не проживая в ней с момента продажи, нарушает жилищные права истца, в связи с чем Климова Е.В. в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием её утратившей право пользования жилым помещением, а потому подлежащей снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

     В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Климовой Елены Владимировны – у д о в л е т в о р и т ь: признать Митрофанову Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Новосибирска утратившей право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>

     Решение является основанием к снятию Митрофановой Елены Владимировны с регистрационного учета по указанному адресу.

      Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

            Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда:                                       В.М. Супрунов