Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2023 от 25.10.2023

Дело № 12-514/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-001096-63

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 05 декабря 2023 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Кирюков О.В.,

с участием защитника ООО «РУСКАМП» Прописнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РУСКАМП» на постановление по делу об административном правонарушени № ххх, вынесенное 16.05.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № ххх от 16.05.2023 государственного инспектора (далее по тексту «постановлением госинспектора») ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ростехнадзора) по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства ООО «РУСКАМП» признан виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 350 000 руб.

21.10.2023 ООО «РУСКАМП» в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба в районный суд, с просьбой отменить, а производство по делу прекратить. Срок подачи жалобы не нарушен, поскольку о вынесенном постановлении заявителю стало известно 18.10.2023.

В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ххх, находилось во владении ИП Щеткова А.А. согласно договору аренды и акту приема-передачи ТС, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ООО «РУСКАМП» Прописнов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление от 16.05.2023 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, судьей о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Заслушав защитника ООО «РУСКАМП» Прописнова А.В., изучив материалы дела,судья приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 № 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области» участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Как следует из «постановления госинспектора» 24.04.2023 в 16:20:20 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ххх, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № ххх измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 0,65% (0.036 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.536 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 25.51% (1.403 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.903 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 18.98% (1.044 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.544 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

На запрос от 27.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ ххх за период, включающий 24.04.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д. 9).

Собственником данного транспортного средства является ООО «РУСКАМП».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РУСКАМП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

ООО «РУСКАМП» оспаривает факт нахождения в его владении и пользовании транспортного средства марки ххх. Факт движения данного транспортного средства 24.04.2023 в 16:20:20 по адресу: 93 км 124 м а/д «Работки-Порецкое», Сергачский район, Нижегородская область, не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, судья приходит к следующему.

В обоснование жалобы представлены приобщенные в судебном заседании доказательства:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2023, заключенного между арендодателем ООО «РУСКАМП» и арендатором индивидуальным предпринимателем Щетковым А.А.; в соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки ххх; согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 220000 руб. в месяц; на основании п. 2.1 договор аренды заключается на срок с 01.04.2023 по 30.04.2023;

- копия акта-приема передачи транспортного средства от 01.04.2023, из которого следует, что арендодателем ООО «РУСКАМП» арендатору М. передано в аренду транспортное средство марки ххх.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных доказательств установлено, что 24.04.2023 в 16:20:20, в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ххх, находилось в пользовании М., а не ООО «РУСКАМП».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ООО «РУСКАМП» и представленные в их подтверждение доказательства свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и освобождают его от административной ответственности.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ххх от 16.05.2023 о привлечении ООО «РУСКАМП» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ххх от 16.05.2023 о привлечении ООО «РУСКАМП» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Кирюков