Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2023 ~ М-743/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 30 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андреевой О.В., Карелиной-Андреевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и А. <дата> заключен кредитный договор № <№> с лимитом кредитования 50000 рублей под 22.7 % годовых (за проведение безналичных операций), сроком – до востребования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора образовалась задолженность в сумме 98645,75 рублей. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просило взыскать с наследников А., Андреевой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 98645,75 рублей, а также 3159,37 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Карелина-Андреева А.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики Андреева О.В. и Карелина-Андреева А.В. при надлежащем извещении не явились. Представлены письменные заявления о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления от <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и А. в требуемой законом формепутем акцепта банком оферты, содержащейся в указанном выше заявлении, заключен договор № <№> о предоставлении и обслуживании карты по тарифному плану «Пенсионный 3.0».

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв на имя А. <дата> банковский счет № <№>, выпустив на его имя карту № <№> с лимитом кредитования 50 000 рублей. Карта ответчиком активирована.

Согласно свидетельству о смерти <№> А. умер <дата>.

Доказательств направления истцом в адрес должника требования о досрочном погашении кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

ПАО «Восточный экспресс банк» <дата> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела № <№> наследниками первой очереди по закону А. являются Андреева О.В. и Карелина-Андреева А.В., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно расчету, представленному истцом, на <дата> задолженность по договору составляет 98 645,75 рублей.

Ответчиками Андреевой О.В. и Карелиной-Андреевой А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий кредитного договора, Условий выпуска и обслуживания банковских карт, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита путем размещения на банковском счете суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального обязательного платежа в размере 2531 рубля, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, равного 1 месяцу + 15 календарных дней, продолжительность льготного периода составляет 1 месяц с даты заключения договора.

Согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету, первая операция по счету ответчиком была осуществлена <дата>, последняя операция совершена <дата>.

После <дата> каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических минимальных обязательных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось <дата>.

Принимая во внимание даты последних приходных и расходных операций по кредитной карте, продолжительность льготного периода, составляющего 1 месяц, продолжительность платежного и расчетного периода, равных одному месяцу+15 дней, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк», является пропущенным.

Срок исковой давности, в свою очередь, представляет собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 1-КГ-16-6).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия договора кредитования, Условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», регламентирующие порядок предъявления требования о досрочном погашении задолженности и ее взыскании, основаны исключительно на усмотрении банка.

При таких обстоятельствах срок исковой давности фактически не начинает течь до предъявления указанного требования, что нарушает права заемщика как наиболее слабой стороны договора.

В рассматриваемом случае задолженность ответчика образовалась на <дата>. Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита внесен <дата>. Таким образом, банку с <дата>, то есть с даты внесения очередного минимального платежа, было достоверно известно о возникновении у ответчика просроченной задолженности по основному долгу. Обращение за судебной защитой состоялось лишь <дата>.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности и недобросовестного поведения истцовой стороны при обращении за защитой нарушенного права, законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░