Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1541/2023 от 24.11.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу -----, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес адрес Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ул. ФИО2, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу ----- ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес адрес, ул. ФИО2, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В связи с несогласием с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, поскольку в указанное в постановлении время он не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском сиденье в состоянии алкогольного опьянения. Имеющаяся в деле видеозапись прерывается в 22 часа 53 минуты, а время совершения правонарушения указано 22 часа 55 минут дата. Он действительно сел за руль автомобиля, чтобы помочь супруге развернуть автомобиль, но это было до 22 часа 55 минут дата. В судебном заседании не опрошен инспектор ДПС ФИО3, что привело к нарушению процессуальных прав ФИО1

ФИО1 о рассмотрении данного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание, обеспечил явку защитника ФИО4

В судебном заседании защитник ФИО4 вышеуказанную жалобу поддержал в полном объеме по приведенным в ней основаниям.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц и отсутствия доказательств об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ФИО1, дата в 22 час. 55 мин., возле адрес по Президентскому бульвару адрес Республики управлял автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком ----- в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, которые имеются в деле, в частности: протоколом об административном правонарушении от дата адрес; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата адрес; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата адрес; протоколом о задержании транспортного средства адрес; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3; объяснениями свидетеля ФИО5 от дата; копией водительского удостоверения ФИО1; имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой ФИО1 не отрицает, что сел за руль вышеуказанного автомобиля, чтобы развернуть автомобиль.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Результаты освидетельствования на состояние опьянения и процедура освидетельствования ФИО1 не оспариваются.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, что следует из протокола об административном правонарушении от дата.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела или допущенных ими процессуальных нарушениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Доводы вышеуказанной жалобы о том, что в указанное в постановлении время ФИО1 не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском сиденье в состоянии алкогольного опьянения, обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой ФИО1 не отрицает, что сел за руль вышеуказанного автомобиля, чтобы развернуть автомобиль.

Доводы вышеуказанной жалобы о том, что имеющаяся в деле видеозапись прерывается в 22 часа 53 минуты, а время совершения правонарушения указано 22 часа 55 минут дата, на вывод о виновности ФИО1 не влияет, а указанное время совершения административного правонарушения подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Незначительное несовпадение времени на видеозаписи с письменными доказательствами не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

ФИО1 не указано, каким образом отсутствие в судебном заседании инспектора ДПС ФИО3 в связи с выездом в командировку привело к нарушению его процессуальных прав при том, что в материалах дела имеется письменный рапорт данного сотрудника об обстоятельствах совершения административного правонарушения, а также иные вышеуказанные доказательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу -----, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес адрес адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, адрес, ул. ФИО2, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО6