Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5310/2023 ~ М-2956/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-5310/2023

24RS0046-01-2023-003737-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием представителя истца – Михалевич Я.В.,

ответчика Яковлева А.М.,

ответчика Яковлевой Л.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточный банк» к Яковлеву Алексею Михайловичу, Яковлевой Людмиле Алексеевне, Яковлевой Надежде Алексеевне о взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском (изначально) к Яковлеву А.М., Яковлевой Л.А., Яковлевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Дальневосточный банк» и Яковлевым А.М., Яковлевой Н.А. (Заемщики) был заключен договор <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, для приобретения недвижимого имущества в общую долевую собственность Яковлева Алексея Михайловича 1/3 доля в праве, Яковлевой Людмилы Алексеевны (1/3 доля в праве), Яковлевой Надежды Алексеевны (1/3 доля в праве) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 67,1 кв.м., расположенного на 5 этаже 5 этажного дома. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. При нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумм за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2 Кредитного договора). С 16.03.2023 года начислена неустойка в виде пеней в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно) (п. 5.2 Кредитного в редакции дополнительного соглашения к Кредитному договору от 16.03.2023 года).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно) (п. 5.3 Кредитного в редакции дополнительного соглашения к Кредитному договору от 16.03.2023 года). С 16.03.2023 года неустойка в виде пеней в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно) (п. 5.3 Кредитного в редакции дополнительного соглашения к Кредитному договору от 16.03.2023 года). 06.03.2012 года зарегистрировано право собственности на квартиру, ипотека в силу закона на квартиру оформлена закладной. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача денежных средств была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 666620 от 07.03.2012 года. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщики с февраля 2014 года нарушали внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. В связи с тем, что Заемщики нарушили сроки возврата кредита и уплаты процентов, Банк, направил Заемщикам требования № 213 и № 214 от 24.03.2023 года о досрочном погашении всей имеющейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования. До настоящего времени это требование осталось неисполненным, ответ от Заемщика получен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) задолженность Заемщиков по кредитному договору <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рубля, в том числе:

-    по основному долгу - <данные изъяты>,

-    по процентам - <данные изъяты>

-    по задолженности по пене за проценты - <данные изъяты>

-    по задолженности по пене за кредит - 399 829,19 рублей.

Впоследствии Банком уточнены исковые требования, с учетом уточнений истец просил:

1) Взыскать с Яковлева Алексея Михайловича, Яковлевой Людмилы Алексеевны в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рубля, по процентам - <данные изъяты> рубля, по задолженности по пене за проценты - <данные изъяты> рублей, по задолженности по пене за кредит - <данные изъяты> рублей;

2)    Обратить взыскание на находящееся в залоге у АО «Дальневосточный банк» принадлежащее на праве общей долевой собственности Яковлеву Алексею Михайловичу (1/3 доля в праве), Яковлевой Людмиле Алексеевне (1/3 доля в праве), Яковлевой Надежде Алексеевне (1/3 доля в праве) имущество:

- 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества - <данные изъяты>

3)    Взыскать с Яковлева Алексея Михайловича, Яковлевой Надежды Алексеевны в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

4)    Возвратить АО «Дальневосточный банк» излишне уплаченную по платежному поручению <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – ФИО10 полномочия проверены, заявила отказ от исковых требований в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками задолженность погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска в соответствии со ст. ст.220-221 ГПК РФ в указанной части истцу разъяснены и понятны. Также пояснила, что госпошлина заявлена ко взысканию только с заемщиков по кредитному договору - Яковлева А.М. и Яковлевой Л.А. Исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Яковлев А.М. и Яковлева Н.А. в судебном заседании не возражали против отказа истца от части исковых требований, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, возражая по уточненным исковым требованиям в части взыскания с них государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Яковлева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании присутствуют ее законные представители - Яковлев А.М. и Яковлева Л.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

    Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2012 года между истцом ОАО «Дальневосточный банк» и ответчиками Яковлевым А.М., Яковлевой Л.А. заключен кредитной договор № KR-64 на сумму <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 11,9 % годовых.

    Денежные средства предоставлены заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность Яковлева А.М., Яковлевой А.Л., Яковлевой Н.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

    На основании пункта 1.2. заемщики взяли на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

    В обеспечение исполнения кредитных обязательств составлена закладная квартиры, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством.

    Выдача денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается банковским ордером № 666620 от 07.03.2012 года, представленным в материалы дела стороной истца, в соответствии с которым банк на расчетный счёт ответчиков перечислил денежные средства в размере 1 797 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты> года, в соответствии с которым между сторонами достигнуто соглашение о том, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

    Кроме того, истцом АО «Дальневосточный банк» в адрес ответчика Яковлева А.М. было направлено требование <данные изъяты> года, в соответствии с которым банк просил оплатить задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года за период с <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, 1 <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – неустойка. Срок для возврата суммы долга представлены должнику Яковлеву А.М. - в течении тридцати календарных дней с момента направления кредитором требования. Требование было возвращено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ШПИ номер почтового <данные изъяты>

    Аналогичное требование о возврате суммы имеющейся задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года направлено в адрес ответчика Яковлевой Н.А. и возвращено в адрес истца согласно <данные изъяты>

    В связи с отсутствием оплаты задолженности по кредитному договору, 30.06.2023 года АО «Дальневосточный банк» в Свердловский районный суд г. Красноярска подано настоящее исковое заявление. В подтверждение оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением истцом к материалам дела приложено платежное поручение <данные изъяты> года, в соответствии с которым банком уплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты>

    Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года производство по настоящему гражданскому делу к ответчикам Яковлеву А.М., Яковлевой Л.А. и Яковлевой Н.А. в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в размере 170 820,81 рубль и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества – 2 <данные изъяты>

    С учетом уменьшения суммы заявленных исковых требований, и частичного отказа от иска, АО «Дальневосточный банк» поддержаны исковые требования и заявлены ко взысканию с Яковлева А.М. и Яковлевой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть от уменьшенной суммы исковых требований - <данные изъяты>, а также возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению №<данные изъяты> года.

    Принимая во внимание, что истец АО «Дальневосточный банк» частично отказался от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, и определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года судом принят частичный отказ указанных исковых требований, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Яковлева А.М. и Яковлевой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, поскольку исковые требования были фактически признаны ответчиками и исполнены ими после обращения истца с иском в суд, с учетом перерасчета и уточнения истцом суммы задолженности, от которых истец впоследствии отказался.

    Разрешая требование о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению <данные изъяты>, суд полагает возможным его удовлетворить частично. Так, в данную сумму в размере <данные изъяты>, входит сумма в размере <данные изъяты>, как излишне уплаченная по вышеуказанному платежному поручению, а также 6 000 рублей – сумма госпошлины по требованию неимущественного характера, которое было заявлено и с учетом уточнения иска - обращение взыскания на находящееся в залоге у АО «Дальневосточный банк» принадлежащее на праве общей долевой собственности Яковлеву А.М., Яковлевой Л.А. и Яковлевой Н.А. имущество.

    Таким образом, с учетом частичного отказа от исковых требований в первой инстанции и в части обращения взыскания на заложенное имущество, возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, то есть <данные изъяты>, а также сумма в размере <данные изъяты>, как излишне уплаченная по вышеуказанному платежному поручению, что в общем размере составит <данные изъяты>

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дальневосточный банк» к Яковлеву Алексею Михайловичу, Яковлевой Людмиле Алексеевне, Яковлевой Надежде Алексеевне о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Алексея Михайловича, <данные изъяты> Яковлевой Людмилы Алексеевны, <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Возвратить АО «Дальневосточный банк» уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину по платежному поручению <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                            Г.А. Шахматова

    Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года.