Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2017 ~ М-22/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

          Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д.,

с участием: истца Катаева В.А.,

представителя ответчика Катаевой М.Л. – адвоката Карелина Е.С.,

старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Катаева Владислава Анатольевича к Катаевой Марине Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Катаев В.А. обратился в суд с данным требованием, указывая, что зарегистрирован и проживает с 1999 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ему Юрлинским ЖКХ. В 2001 году в квартиру в качестве члена его семьи была вселена и зарегистрирована по месту жительства ответчица Катаева М.Л.. С 2010 года их отношения испортились, ответчица выехала в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи. С тех пор Катаева М.Л. в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением Катаева М.Л. не имела. Фактически с 2010 года их отношения прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи истца. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается, её регистрация по месту жительства в данной квартире препятствует Катаеву В.А. в благоустройстве жилого помещения.

В судебном заседании истец Катаев В.А. настаивает на иске по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснил, что после выезда из его квартиры бывшая жена Катаева М.Л. примерно два года проживала у бабушки по <адрес>, после чего уехала в <адрес>. Ему известно, что там у ответчицы другая семья. В феврале 2017 года их брак расторгнут в органах ЗАГСа. В январе 2017 года ответчица приезжала в <адрес>, однако к нему не приходила, каких-либо прав на жилое помещение не заявляла.

Ответчица Катаева М.Л. в судебное заседание не явилась, корреспонденция, направленная судом по месту её регистрации, вернулась в суд с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.

Привлечённый к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика Катаевой М.Л. адвокат Карелин Е.С. иск не признал. Суду пояснил, что достаточных оснований для удовлетворения иска не установлено. Возможно, у Катаевой М.Л. есть намерение пользоваться жилым помещением.

Представитель третьего лица на стороне истца - администрации Юрлинского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, разрешении спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора Гордеевой Н.Г., полагающей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО6 пояснила, что сожительствует с Катаевым В.А. на протяжении последних пяти лет. Его бывшую жену Катаеву М.Л. она в последний раз в <адрес> видела примерно 10 лет тому назад. О том, что та приезжала в <адрес> в январе 2017 года, ей неизвестно. Каких-либо вещей ответчицы в квартире Катаева В.А. по адресу: <адрес>, свидетель не видела.

Согласно справке о семейном положении, Катаева Марина Леонидовна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Фактическая принадлежность жилого помещения, в котором проживает истец, к муниципальному жилищному фонду следует из справки, выданной Катаеву В.А. архивным отделом администрации Юрлинского муниципального района 2 ноября 2016 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Юрлинского муниципального района, брак между Катаевым В.А. и Катаевой М.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 статьи 83 Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Катаева М.Л., не имя каких-либо препятствий, добровольно отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма, выехала из квартиры по адресу: <адрес>, прекратив семейные отношения с Катаевым В.А.. Имущества, принадлежащего Катаевой М.Л., в квартире не имеется; обязанностей по оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры она не выполняет.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что выезд Катаевой М.Л. из спорного жилого помещения носил постоянный характер и свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                            р е ш и л:

Исковые требования Катаева Владислава Анатольевича удовлетворить.

Признать Катаеву Марину Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Катаеву Марину Леонидовну с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Катаевой М.Л. в пользу Катаева В.А. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое состоится 21 апреля 2017 года.

Судья

Юрлинского районного суда                                                   Т.И. Труженикова