Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1905/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1905/2021

УИД: 51RS0001-01-2020-007019-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2021 года          город Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В обоснование требований указал на то, что между ФИО1 и банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф от 14.07.2014г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 350000 рублей под 36% годовых на срок до 14.07.2019г. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 14.07.2014г. был заключен договор поручительства №фп. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, за период с 26.09.2014 по 24.11.2020 образовалась задолженность в размере 821 359 рублей 27 копейки, в том числе основного долга 279 992 рубля 00 копеек, процентов в сумме 59 572 рубля 14 копеек, неустойки в сумме 481 795 рублей 13 копеек. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес должников, последними было оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец, добровольно снизив начисленные штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 535 707 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 557 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, до судебного заседания представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности на основании ч.2 ст.33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке, в представленном до судебного заседания также ходатайствовали о передаче дела по подсудности на основании ч.2 ст.33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. В предыдущем судебном заседании пояснил, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в г.Апатиты. ФИО1 были произведены платежи на сумму 198 100 рублей, которые не были учтены в расчете задолженности, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2019г., возбужденного Отделом судебных приставов г.Апатиты. Сведения об указанных платежах находятся в указанном исполнительном производстве в Отделе судебных приставов г.Апатиты.

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон о передаче гражданского дела для рассмотрения в Апатитский городской суд Мурманской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно представленных в материалы дела сведений и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2019г. в счет погашения образовавшейся задолженности перед истцом производились платежи, которые не были учтены в расчете образовавшейся задолженности. Исполнительное производство возбуждено Отделом судебных приставов г.Апатиты.

Таким образом, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в Отделе судебных приставов г.Апатиты, чеки-ордера, свидетельствующие о частичном погашении задолженности по кредитному договору находятся у ФИО1, проживающей в г.Апатиты, в соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Апатитский городской суд по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства передать на рассмотрение в Апатитский городской суд Мурманской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок.

Председательствующий