Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2023 ~ М-1215/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, в отсутствие ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-31) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в обоснование требований указав, что 23.04.2018 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 95 000,00 рублей со сроком возврата до 23.04.2021, с уплатой 8 % в месяц. Согласно условиям договора ежемесячный размер начисляемых процентов составляет 7 600 рублей. В подтверждение договора займа ответчиком был подписан акт передачи денежных средств по договору.

Задолженность ответчика по договору займа от 23.04.2018 по состоянию на 20.02.2023 в части суммы основного долга составляет 95 000 рублей. Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 21.02.2020 по 20.02.2023, размер процентов за пользование займом составляет 277 653 рубля (95 000*8%*1 096 дней/ 30 дней = 277 653).

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате штраф в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Расчет неустойки за нарушение выплаты ежемесячных процентов произведен истцом за период с 04.04.2020 по 20.02.2023, размер неустойки составляет 142 424 рубля. Расчет неустойки за просрочку внесения процентов произведен истцом за период с 27.04.2021 по 20.02.2023 и составляет 63 175 рублей (95 000*0,1%*665=63 175).

Обязательства ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 578 252 рубля, в т.ч. – 95 000 рублей – основной долг, 277 653 - проценты за пользование займом, 142 424 – неустойка за просрочку внесения процентов, 63 175 – неустойка за просрочку возврата займа.

В обеспечение обязательств между сторонами ** заключен договор ипотеки квартиры, назначение жилое, площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., 188 квартал, .... Документы на регистрацию договора залога и внесение сведений в ЕРГН о залоге были поданы истцом и ФИО3 **, ввиду наличия ограничений на регистрацию, наложенных судебным приставом-исполнителем, регистрационные действия были приостановлены. В целях обеспечения регистрации залога и снятия всех ограничительных мер на государственную регистрацию, истец оплатил за ФИО3 задолженность по возбуждённым исполнительным производствам в сумме 180 273,13 рублей.

До настоящего времени долг по договору займа от 23.04.2018 не погашен. Также истец воспользовался услугами представителя, оплатив 30 000,00 рублей. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 088,00 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 23.04.2018 в размере 578 252,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 804 000 рублей, взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц, начиная с 21.02.2023 и по день фактической уплаты суммы займа, взыскать с ФИО3 180 273 рубля, оплаченных истцом по исполнительным производства, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимал, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по указанному им адресу места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика ФИО3, с учетом мнения его представителя, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (далее – договор), согласно которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 95 000,00 рублей со сроком на 3 года.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 8 % от суммы займа в месяц (п.3.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства, сумма в размере 95 000,00 рублей передана заемщику, что подтверждается актом от 23.04.2018, оригинал которого приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ФИО3 сумму займа вместе с процентами не вернул.

По расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 21.02.2020 по 20.02.2023 составляет 277 653 рубля (95 000*8%*1 096 дней/ 30 дней = 277 653).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, требования ФИО2 о взыскании процентов по договору с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты процентов подлежит уплате штраф в размере 10 % от очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 142 424 рубля. Расчет неустойки за просрочку внесения процентов произведен истцом за период с 27.04.2021 по 20.02.2023 и составляет 63 175 рублей (95 000*0,1%*665=63 175).

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом.

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа от 23.04.2018 обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартиры, назначение жилое, площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., 188 квартал, ....

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 **, что следует из выписки из ЕГРН от **.

Документы на регистрацию договора залога и внесение сведений в ЕРГН о залоге были поданы истцом и ФИО3 **, ввиду наличия ограничений на регистрацию, наложенных судебным приставом-исполнителем, регистрационные действия были приостановлены. В целях обеспечения регистрации залога и снятия всех ограничительных мер на государственную регистрацию, истец оплатил за ФИО3 задолженность по возбуждённым исполнительным производствам в сумме 180 273,13 рублей, в подтверждение представлены платежные документы.

Государственная регистрация ипотеки произведена 30.01.2023.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, представленного истцом, что составляет 1 804 000 рублей = (2 255 000 рублей * 80%).

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 1 804 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оценивая заключение (отчет) № 115-02.23 от 20.02.2023, выполненный ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ», суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Ответчик результаты оценки не оспорил, под сомнение не поставил.

Ангарским РОСП ГУФССП России по Иркутской области на запрос суда представлены копии исполнительных производств в отношении должника ФИО3 №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, которые прекращены фактическим исполнением, приобщены справки о движении денежных средство по депозитным счетам по исполнительным производствам.

В соответствии со ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что оплаченные истцом долги ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от ** в общем размере 180 273,13 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 30 000,00 рублей.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ** вместе с квитанцией (чек №dnibxs3 от **) исполнителя о получении денежных средств.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, оценив объем оказанных представителем услуг по конкретному делу с учетом условий заключенного договора на оказание юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и отсутствием возражений ответчика, по суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению заявителю в размере 30 000,00 рублей, полагая, что указанная сумма является справедливой, пропорциональна объему оказанных услуг, и пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 14 088,00 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ФИО2 (2502 №) задолженность по договору займа от ** в сумме 578 252 рублей, из которых: 95 000,00 рублей – основной долг; 277 653,00 рублей - проценты за пользование займом за период с ** по **, 142 424,00 рублей – неустойка за просрочку внесения процентов за период с ** по **, 63 175 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ** по **.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ФИО2 (2502 №) проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц за период с ** по день фактической уплаты суммы займа, исходя из размера займа 95 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ФИО2 (2502 №) сумму, уплаченную истцом по долгам ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от ** в общем размере 180 273,13 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение жилое, площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., 188 квартал, ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 804 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО3 (2522 002896) перед ФИО2 (2502 №) по договору займа от **.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ФИО2 (2502 №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 088,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 25.05.2023.