Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2021 ~ М-1642/2021 от 08.04.2021

Дело №2-2173/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» ПАО к Исламову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ФИО1 кредитный договор №.0/80153/19-И на следующих условиях:

-сумма кредита(основного долга) – 5 725 121, 00 рублей;

-срок возврата кредита-27.08.2036г. включительно;

-порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 27 числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного периода);

-проценты за пользование кредита-11,24%;

-размер ежемесячного платежа- 62 440рублей;

-пени в случае просрочки исполнения обязательств- за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа;

-целевое назначение кредита- приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

-обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору- залог недвижимости в силу закона ( согласно выписке из ЕГРН).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 27.02.2019г. перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет. Открытый ответчику у Истца, денежные средства в размере 5 725 121 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил.

04.02.2021г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. Требование в установленный срок не исполнено, после чего истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

По состоянию на 15.03.2021г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 5 912 418, 29 руб., из них:

-5 613 112, 45 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

-244 888,28 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

-13 466,94 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу;

-40 950,62 руб.- задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 5 912 418, 29 руб., обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену квартиры в размере 7 188 492 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 762 руб.

Представитель АКБ «Абсолют Банк» ПАО ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования, за исключением судебных расходов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 43 762 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ ).
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ФИО1 кредитный договор №.0/80153/19-И по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 725 121 руб. на срок до 27.08.2036г. под 11,24% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого объекта недвижимости.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив денежные средства в размере в размере 5 725 121 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 15.03.2021г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 5 912 418, 29 руб., из них:

-5 613 112, 45 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

-244 888,28 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

-13 466,94 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу;

-40 950,62 руб.- задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после обращения истца с указанным иском в суд, ответчиком произведены выплаты в счет погашения имеющейся задолженности и они вошли в график платежей.

На момент вынесения решения текущая просроченная задолженность по кредитному договору по основным платежам отсутствует. В ходе рассмотрения дела ответчик произвел погашении задолженности.
В соответствии со ст.ст. 2,3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков в виду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, то суд считает, что оснований для удовлетворения требований банка в части взыскания основного долга не имеется.

Поскольку установлено отсутствие нарушений прав истца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что указанное решение не является основанием для прекращения залога и препятствием для нового обращения в суд с подобного рода иском в случае ненадлежащего исполнения заемщиками в дальнейшем обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Поскольку отказ в удовлетворении основных исковых требований банка обусловлен добровольным исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, то в соответствии ст.ст.101ГПК РФ, 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, т.е. в сумме 43762 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 762 рублей.

В остальной части требования АКБ «Абсолют Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий Ш.Б.Багандов