Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2023 ~ М-1310/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-4158/2023

УИД 65RS0001-01-2023-001872-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                                               город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, замене выдела доли выплатой денежной компенсации стоимости доли,

у с т а н о в и л:

06 марта 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. Стороны в порядке наследования являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, ? доли принадлежит ФИО., ? доли – истцу. Фактически в квартире проживает ответчик, но обязанности по содержанию имущества не несет, тогда как истец спорной квартирой никогда не пользовался. В силу сложившихся взаимоотношений, совместное проживание сторон невозможно. Данная квартира не является единственным местом жительства ФИО, муж которой имеет в собственности другое жилое помещение. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выкупе доли, которое возвращено отправителю, на устное предложение ответчик не отреагировала. Учитывая нуждаемость в использовании жилого помещения в силу возраста, состояния здоровья и наличия детей, ФИО просит суд признать долю ФИО. на <адрес> незначительной, заменить выдел доли из общего имущества выплатой в пользу ФИО денежной компенсации в размере стоимости ее доли в сумме 1 082 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в спорной квартире проживает ответчик с супругом и детьми, тогда как сам выехал в 2010 году, поскольку вселился зять, поэтому не смог совместно с семьёй дочери вести быт. В настоящее время проживает в непригодном для проживания доме, расположенном в садоводческом товариществе, другого места для проживания не имеет. Квартира является однокомнатной, собственных денежных средств не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абзаца второго части 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (часть 4 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Исходя из заявленных требований, с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: возможен ли выдел в натуре доли истца в жилом помещении, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ? доли владеет ФИО., ? доли – истец, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и о праве на наследство по закону от 18 декабря 2008 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 апреля 2023 года.

По отчету <данные изъяты>» от 10 октября 2022 года № рыночная стоимость квартиры составляет 5 345 000 рублей, стоимость ? доли – 3 247 087 рублей 50 копеек.

Согласно выписке из технического паспорта спорная квартира является однокомнатной, общая площадь составляет <данные изъяты>.

С учетом доли истца и ответчика причитающаяся каждому площадь составит <данные изъяты>. соответственно.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выделить ответчику изолированную жилую комнату, по размеру соответствующую его доли, невозможно, поскольку квартира состоит из одной жилой комнаты, поэтому не может быть реально выделена.

В свою очередь, суд не может согласиться с доводами истца о незначительности доли ответчика, составляющей ? доли, то есть <данные изъяты> от общей площади квартиры.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в настоящее время в квартире проживают ответчик с мужем и детьми, тогда как он выехал ДД.ММ.ГГГГ назад на другое место жительства.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области в <адрес> с 05 сентября 2017 года по настоящее время зарегистрирован истец, с 30 июля 2021 года по настоящее время – ответчик.

Факт проживания ответчика также подтверждается вышеуказанным отчетом об оценке и пояснениями истца, согласно которым ФИО присутствовала при обследовании квартиры.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик имеет существенный интерес в пользовании имуществом, реализовывает право собственности путем использования объекта недвижимости по назначению, тогда как истец длительное время в квартире не проживает, расходов на содержанию недвижимого имущества не несет, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Помимо прочего, истцу неоднократно предлагалось предоставить доказательства наличия денежных средств в целях выплаты ответчику компенсации, однако, такие доказательства суду не представлены, напротив, истец пояснил, что денежные средства у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суда отказывает в удовлетворения исковых требований ФИО к ФИО в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░