Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2022 ~ М-1800/2022 от 05.07.2022

.Дело № 2-2278/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-004003-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к Арутюнян Тамаре Камоевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Арутюнян Т.К. о взыскании задолженности, указав, что 31.05.2019г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения Займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете- заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального тронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании заявки сообщений Заемщику.

ООО «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору потребительского займа Арутюнян Т.К., в период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере № руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере № руб., суммы задолженности по процентам в размере № руб. и суммы задолженности по штрафам в размере № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с Арутюнян Т.К., задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арутюнян Т.К. судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1ч.1 ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ» О потребительском кредите/займе/ под потребительским кредитом/займом/ понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных систем платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432, п.1ст.433, ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ч.2 ГК РФ, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Согласно п.2 ч.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.№ 63-ФЗ» Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми нормами, актами или соглашениями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления Арутюнян Т.К., ООО МК «МигКредит» и Арутюнян Т.К. заключили договор займа № на сумму № руб.

Договор между истцом и ответчиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Миг Кредит» в сети интернет.

Порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями.

Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его данных и иной информации.

Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны Арутюнян Т.К., что подтверждается ее электронной подписью.

Согласно условиям договора, Арутюнян Т.К. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки, предусмотренные п.2 договора займа.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Арутюнян Т.К. была предварительно ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

ООО «МигКредит» предоставило Арутюнян Т.К. денежные средства, тем самым, надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств ответчику.

Однако, Арутюнян Т.К. обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет № руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере № руб., суммы задолженности по процентам в размере № руб. и суммы задолженности по штрафам в размере № руб., указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного со Арутюнян Т.К., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц23-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем истцу было направлено уведомление, а также претензия с требованием погасить задолженность.

Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Арутюнян Т.К.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по существу заявленного требования, однако, 31.03.2022г. судебный приказ отменен, на основании поступившего заявления Арутюнян Т.К.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и процентам в с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по кредитному займу составила № руб., из которых задолженность по основному долгу в размере № руб., сумма задолженности по процентам в размере № руб. и сумма задолженности по штрафам в размере № руб., указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчик суду не представил.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поэтому, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 40 588, 21 руб., и суммы задолженности по процентам в размере № руб., являются законными и подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Что касается взыскания суммы штрафа в размере № руб., согласно представленному расчету, то суд считает, что в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга.     В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы штрафа в размере № руб., подлежат частичному удовлетворению и снижению до № руб., так как судом с достаточной полнотой установлено, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Арутюнян Тамаре Камоевне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюнян Тамары Камоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № в пользу ООО «Айди Коллект» ИНН 7730233723 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021г.

Председательствующий                   Е.В. Пименова