Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2018 от 26.09.2018

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района

г. Тамбова Грязнева Е.В.

Административное дело № 12-375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Зиновьевой В.Г., рассмотрев жалобу Зиновьевой Веры Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зиновьева Вера Геннадьевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ББ № от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> во время проведения земельных работ с использование самоходной техники АО «Газпром газораспределение Тамбов» к месту выполнения таковых примерно в 11 часов 00 минут в категоричной форме высказывалась о недопущении производства строительно-монтажных работ, в последствие реализуя свой противоправный умысел, прошла за ограждение, нарушая правила проведения огнеопасных работ, встала на земельный участок в месте запланированной врезки монтируемого газопровода в действующий газопровод, в результате чего работы по монтажу газопровода-ввода и врезке его в действующий газопровод не были выполнены. В результате указанных действий со стороны ФИО1 в отношении АО «Газпром газораспределение Тамбов» значительного ущерба причинено не было, чем было совершено административное правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Вера Геннадьевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Зиновьева В.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, она не получала никаких повесток и извещений. Также не была уведомлена о времени и месте составления административного протокола, была лишена возможности принести объяснения. Кроме того, административный протокол был составлен две недели спустя событий, при чем лицом, не выезжавшим на место происшествия, тогда как многочисленные сотрудники полиции, присутствующие непосредственно при указанных событиях на месте происшествия в ее действиях не усмотрели никаких противоправных действий. Также указала, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, она находилась за пределами <адрес>, считает, что она была лишена права на доступ к правосудию, на защиту своих прав. Кроме того, указала, что материал проверки КУСП 18751 по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не был приобщен при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении неё (Зиновьевой В.Г.). Так же в своей жалобе указывает, что работы были завершены не из-за действий ФИО1, а из-за халатных действий работников АО «Газпром», которые допустили аварийный прорыв действующего подземного газопровода, чем подвергли опасность жизнь и здоровье граждан. Доказательств совершения ею каких-либо активных действий по воспрепятствованию ведения работ нет и быть не может, так как работы были прекращены еще до того, как она и другие жильцы дома выбежали на улицу, услышав нарастающий шум неконтролируемого потока газа, выходящего из поврежденного ОАО «Газпром» газопровода, при данном повреждении подземного газопровода все работы были прекращены, так как возникла опасность взрыва. Доводы постановления прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела, так АО «Газпром» в районе МКД № по <адрес> вело не строительно-монтажные, а земляные работы. Кроме того, в указанное в протоколе время на месте происшествия велись работы аварийной службой по восстановлению поврежденного газопровода, а она (Зиновьева) писала со своего стационарного компьютера размещал жалобу на неправомерные действия Газпрома на сайтах генеральной и областной прокуратуры. По её (ФИО1) сообщению ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия прибыли сотрудники УМВД России по <адрес> и ни один сотрудник полиции, находясь на месте происшествия не усмотрел в ее действиях административного правонарушения, никаких мер и действий к ней применено не было. И только спустя две недели, должностным лицом, не присутствующим на месте происшествия, не выезжавшим на место происшествия был составлен протокол об административном правонарушении. О вынесенном постановлении она узнала случайно, открыв сайт мирового суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах административного дела имеется письмо в адрес Зиновьевой В.Г. с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

Вместе с тем, из документов представленных Зиновьевой В.Г. следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами <адрес>, в связи с чем по мнению суда не могла прибыть к мировому судьей для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее и представить доводы относительно обоснованности привлечения ее к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждены представленными документами и свидетельскими показания свидетеля ФИО3

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что жалоба Зиновьевой В.Г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо более тщательно проверить все доводы жалобы Зиновьевой В.Г.

В сооответствии с п.п.4 ч.1 ст. 307 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку для полного и объективного рассмотрения дела необходимо затребование дополнительных документов, срок для привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу о необходимости возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зиновьевой Веры Геннадьевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьевой Веры Геннадьевны по ст.19.1 КоАП РФ отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судьей участка № <адрес>

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева