Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3259/2023 от 29.09.2023

62MS0004-01-2023-002655-64

2-3259/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани

ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района города Рязани в защиту интересов Российской Федерации к Астафьевой Наталье Игоревне о взыскании денежных средств, полученных противоправным путём в результате ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Рязани обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Астафьевой Н.И. о взыскании денежных средств, полученных противоправным путём в результате ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Астафьева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Установлено, что Астафьева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, совершила фиктивную постановку граждан Республики <данные изъяты> ФИО8, ФИО9, ФИО10у., ФИО11у.

Астафьева Н.И. вину в совершении преступления признала полностью, в своих показаниях пояснила, что за регистрацию вышеуказанного гражданина брала оплату в размере 1000 рублей.

Таким образом, действия Астафьевой Н.И., направленные на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона и иных нормативных актов, нарушили основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а потому денежные средства, полученные им по ничтожным сделкам с указанными выше гражданами иностранных государств в результате реализации преступного умысла, подлежат взысканию в доход государства на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд, с учётом уточнения, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Астафьевой Натальи Игоревны в пользу Российской Федерации 1000 (одну тысячу) рублей, полученную ею противоправным путем, в результате ничтожной сделки.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Астафьева Н.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Судом бесспорно установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Астафьевой Н.И., гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, Астафьева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, прибыла к зданию ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенного по адресу: <адрес>, где к ней обратилось неустановленное лицо, с предложением об осуществлении действий по постановке на миграционный учет для пребывания в квартире по месту ее регистрации иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: ФИО8, ФИО9, ФИО10у., ФИО5у., за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, на что Астафьева Н.И., не имея намерений предоставить ФИО8, ФИО6, ФИО10у., ФИО11у. помещения для пребывания, но желая получить денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, Астафьева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, не имея намерения предоставлять ФИО8, ФИО6, ФИО10у., ФИО11у. помещение для пребывания, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с предоставленными ей неустановленным лицом паспортами граждан Республики Узбекистан и миграционными картами на имя: ФИО8, ФИО9, ФИО10у., ФИО5у. обратилась в ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о постановке на миграционный учет для пребывания по адресу: <адрес>, указанных иностранных граждан, заведомо не имея намерения предоставлять им помещение для пребывания.

При подаче заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, Астафьева Н.И. была предупреждена об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Однако, Астафьева Н.И., не оставляя преступных намерений, предоставила сотрудникам ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» паспорт на свое имя, паспорта и миграционные карты на имя: ФИО8, ФИО7, ФИО10у., ФИО5у., а также напечатанные уведомления, в которых было указано, что ФИО8, ФИО9, ФИО10у., ФИО5у. будут пребывать по адресу: <адрес>Ж12, то есть в квартире по месту регистрации Астафьевой Н.И. В данном уведомлении Астафьева Н.И. своей подписью заверила достоверность предоставленных ею сведений и свое согласие на временное пребывание в квартире по месту ее регистрации иностранных граждан.

На основании вышеуказанных документов, предоставленных Астафьевой Н.И., сотрудники ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» внесли данные в электронную программу АИС (автоматизированная информационная система). После этого Астафьева Н.И. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ получила от сотрудников ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» отрывные части уведомлений о прибытии, паспорта и миграционные карты на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10у., ФИО5у., которые в дальнейшем у здания ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» передала неустановленному лицу, по просьбе которого она поставила на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан, получив за это денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Таким образом, Астафьева Н.И. своими преступными действиями осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), а также лишила возможности УВМ УМВД России по Рязанской области осуществить контроль за соблюдением ФИО8, ФИО9, ФИО10у., ФИО5у. правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, Астафьева Н.И признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик Астафьева при вышеуказанных обстоятельствах получила от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Из системного толкования приведенных выше норм права, а именно ст. 8, ст. 153, ст. 169 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по получению денежного вознаграждения за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации подлежат квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, указанная выше, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, подлежит признанию судом недействительной (ничтожной).

В силу взаимосвязанных положений ст. 167 и ст. 169 ГК РФ, признание судом сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, недействительной (ничтожной), влечет за собой взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по указанной сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Наличие у Астафьевой Н.И. при совершении указанной выше сделки прямого умысла установлено приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, следовательно, не подлежит оспариванию и доказыванию вновь в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что в рамках уголовного процесса полученное ответчиком денежное вознаграждение в размере 1000 рублей конфисковано не было, в настоящее время возможность конфискации утрачена, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурор действовал в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Прокурора Железнодорожного района г. Рязани к Астафьевой Наталье Игоревне о взыскании денежных средств в размере 1000 рублей, полученных противоправным путем, в результате ничтожной сделки, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2023 ░░░░.

░░░░░