Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-953/2023

УИД 23RS0025-01-2021-000627-84

               РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Курганинск                  10 августа 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи     Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Общество, Банк) к Гончарову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Гончарову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенному между Банком и ответчиком, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 200000 руб. с взиманием за пользование кредитом (полная стоимость) 40,6% годовых на 48 месяцев. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил частично. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 229029,10 руб., состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 182167,90 руб., задолженности по процентам 37732,65 руб., неустойки 2028,55 руб., задолженности по комиссиям 7100 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, государственную пошлину.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, что дает суду основания к рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В письменном отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении требований Банка ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, последний получил кредит 200000 руб. на неопределённый срок, срок возврата кредита (плановая дата погашения) количество платежей 48, размер платежа 10700 руб. ежемесячно каждого 5 числа месяца под 39,90 % годовых (полная стоимость кредита составляет сорок целых шесть сотых годовых).

Согласно графику платежей первая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229029,10 руб., состоит из: основного долга 182167,90 руб., процентов 37732,65 руб., задолженности по неустойкам 2028,55 руб., задолженности по комиссиям 7100 руб.

Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия договора: ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на лицевой счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 14 - 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края по заявлению АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Гончарова В.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности с учетом приостановления течения срока давности в связи с вынесением и отменой судебного приказа по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен в части платежей по кредитному договору, которые должны были быть оплачены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика погашения задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга 80119,39 руб., процентов 17030,74 руб. (л.д. 33).

Исходя из взаимосвязи статьей 12, 56, 59, 60 ГПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3114,50 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

      решил:

удовлетворить частично исковые требования АО «Почта Банк» к Гончарову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гончарова В.С. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97150,13 руб. руб., состоящую из: задолженности по основному долгу 80119,39 руб., задолженности по процентам 17030,74 руб., также взыскать государственную пошлину 3114,50 руб., всего взыскать 100264,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.08.2023.

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2023.

Копию мотивированного решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 14.08.2023.

Судья                        А.Ю. Ищенко