Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4182/2023 от 09.08.2023

Дело №                       УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года	<адрес>
<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис», действующего в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, третье лица, не заявляющие самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, финансовый управляющий ФИО11, ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

ООО «Компания Промсервис», действующее в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лица, не заявляющие самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Компания Промсервис» признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Между ООО «Компания Промсервис» и ФИО4 (ранее генеральный директор ООО «Компания Промсервис») были заключены договоры участия в долевом строительстве, в том числе договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора № И 1-2/34 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является трёхкомнатная квартира ориентировочной общей площадью жилых помещений 85,1 кв.м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, Ивановское сельское поселение, <адрес>, жилой <адрес>. Впоследствии, после ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства, было зарегистрировано право собственности ФИО4 на помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, расположенное по адресу; ФИО1, <адрес> Дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права - №. Переход права собственности от ООО «Компания Промсервис» к ФИО4 был осуществлен в условиях отсутствия оплаты цены договора, в отношении контролирующего должника лица с целью вывода активов, при наличии других неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов. В связи с указанным конкурсный управляющий обратился в Арбитражный с <адрес> в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признаю недействительной сделкой перехода права собственности на жилые помещения (квартиры ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО4 (ИВ №) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> был признан недействительной сделкой переход права собственности на квартиры ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО4 по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Компания Промсервис» денежных средств в общем размер <данные изъяты>. Определение суда вступило в законную силу. Согласно выписке из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ право собственности от ФИО4 на <адрес> кадастровым номером № перешло к ФИО3 Принимая во внимание изложенное, а именно то, что переход права собственности на спорную квартиру признан судом недействительной сделкой, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру с КН № погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на квартиру с КН №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО18 ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «Компания Промсервис» признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Между ООО «Компания Промсервис» и ФИО4 (<данные изъяты> были заключены договоры участия в долевом строительстве, в том числе договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является трёхкомнатная квартира ориентировочной общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) <данные изъяты> кв.м., №, секция 2, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, Ивановское сельское поселение, <адрес>, жилой <адрес>. После ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства, было зарегистрировано право собственности ФИО4 на помещение (<адрес>) с кадастровым номером № расположенное по адресу; <адрес> Дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права - <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> был признан недействительной сделкой переход права собственности на квартиры ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО4 по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Компания Промсервис» денежных средств в общем размер <данные изъяты> Определение суда вступило в законную силу. Согласно выписке из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ право собственности от ФИО4 на <адрес> кадастровым номером № перешло к ФИО3

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий    недействительности    сделки, подлежит

разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что истребование вещи у добросовестного приобретателя возможно, если вещь была похищена у собственника или лица, которому он ее передал, утеряна ими, либо выбыла иным путем из владения того или другого помимо воли.

Соответственно, при возмездном приобретении имущества добросовестный приобретатель имеет право на защиту от истребования этого имущества бывшим собственником и в том случае, если имущество было отчуждено по воле лица, которому данное имущество было передано собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно абзацу второму пункта 39 названного постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.

Приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.

Предъявляя иск об истребовании вещи, собственник вправе представить доводы и доказательства, опровергающие доводы приобретателя о его добросовестности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное недвижимое имущество было передано ФИО4 ФИО3 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> о признании недействительной сделкой переход права собственности на квартиру ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО4 по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии притязаний третьих лиц, запрещений либо арестов имущества не зарегистрировано.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание то, что спорное имущество приобретено ответчиком на основании возмездной сделки, у лица, являющегося собственником и имевшего право распорядиться принадлежащим ему имуществом путем отчуждения, стоимость объекта недвижимости соответствует кадастровой стоимости в пределах рыночных условий, квартира используется ответчиком в соответствии с ее целым назначением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку признаков недобросовестности ответчика при заключении договора купли-продажи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис», действующего в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, третье лица, не заявляющие самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 ФИО15 ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ