Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 от 23.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Новосельцеве Н.Д.,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции Осипова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-45/2020 по исковому заявлению военного прокурора Чебаркульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Стулину Максиму Игоревичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Чебаркульского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил суд взыскать со Стулина М.И. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 290 130 рублей 00 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что приговором Магнитогорского гарнизонного военного суда Стулин М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) в результате которого Министерству обороны Роосийской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 290 130 рублей 00 копееек.

На основании изложенного военный прокурор Чебаркульского гарнизона просит суд взыскать со Стулина М.И. в пользу Министерства обороны Российской Федерации причиненный материальный ущерб в сумме 290 130 рублей 00 копеек.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона подполковник юстиции Осипов Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования, заявленные военным прокурором Чебаркульского гарнизона поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации – Петренко В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и в адресованном суду заявлении указал, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стулин М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Стулин М.И., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира хозяйственного взвода роты материального обеспечения с 1 июля 2019 года был исключен из списков личного состава воинской части, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № и другими материалами дела.

Приговором Магнитогорского гарнизонного военного суда от 24 октября 2019 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2019 года, Стулин М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

Согласно судебно-бухгалтерскому исследованию от 30 августа 2019 года № 1 стоимость 456 комплектов индивидуальных рационов питания, похищенных Стулиным М.И., составляет 290 130 рублей.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в сооветствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В сооветствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

На основании ст. 5 вышеназванного закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном резмере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Стулин М.И. своими умышелнными противоправными действиями причинил Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб на сумму 290 130 рублей, в связи с чем он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В силу ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 4 статьи 5 названного Федерального закона (причинение ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что приговором суда установлено, что Стулин М.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, то есть действовал умышленно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 11 Федерального закона «О материальной отвествености военнослужащих» и уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Таким образом, со Стулина М.И. в пользу Министерства обороны Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в сумме 290 130 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации военный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования военного прокурора Чебаркульского гарнизона, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 101 рубль подлежит взысканию с Стулина М.И. в пользу муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Чебаркульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части №, старшему прапорщику запаса Стулину Максиму Игоревичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать со Стулина Максима Игоревича в пользу Министерства обороны Российской Федерации 290 130 (двести девяносто тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со Стулина Максима Игоревича в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 101 (шесть тысяч сто один) рубль, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.