Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5367/2022 ~ М-5138/2022 от 14.10.2022

Дело №                                                34RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 11 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя истца АО «ЦДУ», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № ПО№. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 749 238 рублей 80 копеек, под 30.90% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № по рассматриваемому кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 832 215 рублей 02 коп., из которых 603 536 рублей 94 коп. – сумма основного долга, 228 678 рублей 08 коп. – просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 215 рублей 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 522 рубля 15 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, подтвержденному адресной службой Управления миграции УВД России по <адрес> (ШПИ 80097577315855), правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик не воспользовался правом на получение почтовой корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № ПО№ на сумму 749 238 рублей 80 копеек, под 30.90% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № по рассматриваемому кредитному договору.

В течении срока действия договора Заемщиком не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата денежных средств, и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 832 215 рублей 02 коп., из которых 603 536 рублей 94 коп. – сумма основного долга, 228 678 рублей 08 коп. – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку доказательств полного либо частичного исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на расчет задолженности, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 215 рублей 02 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рубля 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт 1804 494471 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001) задолженность по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 215 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                С.В. Швыдкова