Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-88/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000332-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                                         09 августа 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Слепченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Наклонный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

        установил:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО8., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя по <адрес>, точное место не установлено, в <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Тойота Камри без государственного регистрационного знака и начал движение на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> (автодорога Дарасун- госграница-МНР 118км) автомобиль марки Тойота Камри без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО10 отказался.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО12 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница приобрела в собственность автомобиль марки Тойота Камри без государственного регистрационного знака, в <адрес> за 150000 рублей, на свои сбережения. На учет машину не успели поставить. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в утреннее время начал распивать спиртное со своими знакомыми, употребляли водку, которую он приобретал в магазине «Забайкалец», всего он употребил около 300 мл. водки. Спиртное распивал в машине, по какому именно адресу сказать не может, так как не знает название улицы, возле АЗС в сторону <адрес>. Около 15 часов 40 минут он на своей автомашине поехал по <адрес> в <адрес>, ехал домой. В это время он заметил, что навстречу ему едет служебная автомашина ГИБДД, которые заметив его, развернулись и поехали за ним. Ему был подан знак об остановке транспортного средства, световой и звуковой сигналы, он сразу остановился. Из служебной автомашины вышел инспектор ДПС и подошел к нему, попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Сотрудникам полиции он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, документы на машину он предъявил сотрудникам. Его попросили пройти в служебную автомашину ГИБДД. Во время разговора с инспектором ДПС ОГИБДД почувствовали у него запах алкоголя изо рта, на вопрос употреблял ли он спиртное, он сотруднику полиции ответил, что употреблял. Сотрудниками ГИБДД ему было разъяснено, что ведется видеозапись. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и бессмысленно проходить освидетельствование на состояние опьянения, также сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, также отказался, расписался во всех необходимых документах. Автомобиль, которым он управлял, находился в исправном состоянии, он был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Он понимает, что повторно нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее в июле 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание исполнено. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, (л.д. 47-50).

Оглашенные показания подсудимый ФИО13 подтвердил в полном объеме, суду показал, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что сожительствует с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она оформила и получила кредит в Россельхозбанке в сумме № рублей на которые купила автомобиль у ранее незнакомого Веселкова. На данном автомобиле они приехали в <адрес>, поехали со стороны заправки домой и около больницы их остановили сотрудники полиции. ФИО1 до этого выпивал спиртное, выпил 3 рюмки и был за рулем. Их автомобиль изъяли сотрудники полиции, они уехали домой на такси.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по указанному адресу проживает со своим сожителем ФИО1 на протяжении двух лет, ранее проживали с ним в <адрес>, ранее у ФИО1 была другая семья. С ноября 2022 года она вместе с ФИО1 проживают в <адрес>, в настоящее время они арендуют дом по <адрес>. В настоящее время она официально не работает, получает пенсию, так как является инвалидом 3 группы, пенсия № рублей. Проживают на указанную пенсию, другого дохода не имеют. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 приобрели в собственность автомобиль иностранного производства, марку автомобиля не знает, так как не разбирается в марках автомобилей. Автомобиль приобрели у Веселкова Вадима, жителя пгт. Могойтуй, за 150000 рублей, она оформила кредит на указанную сумму в ПАО «Сбербанк», за наличный расчет. Водительского удостоверения не имеет, не обучалась. У ФИО1 также не имеется водительского удостоверения, никогда не было. В день покупки автомобиля, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она ушла в магазин «Дискаунтер», чтобы приобрести покупки, муж оставалась дома, машина находилась возле дома. В обеденное время, точное время она не помнит ей позвонил муж, по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он ей пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, изъяли автомобиль и поместили на территорию ОП по Дульдургинскому району. Автомобиль приобретали для совместного пользования (л.д.67-69).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, которые даны ею в ходе дознания, объяснив разногласия в связи с проблемами с памятью. Характеризует подсудимого ФИО1 с положительной стороны.

Анализируя показания данного свидетеля, суд берет в основу приговора ее показания, которые даны в ходе дознания, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого, других свидетелей, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. К показаниям ФИО5 в ходе судебного следствия суд относится критически, полагая, что она заблуждается в событиях, также она указала, что у нее имеются проблемы с памятью.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО28 инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» следует что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в Дульдургинском районе. ФИО30 находился за рулем служебной автомашины. В послеобеденное время они находились в <адрес>, им позвонил оперативный дежурный ОП по Дульдургинскому району и сообщил о том, что в ОП по Дульдургинскому району поступило телефонное сообщение ФИО4, о том, что ее братья катаются на автомашине в состоянии алкогольного опьянения. После чего они начали патрулировать улицы в <адрес>, чтобы проверить водителя. Когда они проезжали на автодороге Дарасун-Госграница-МНР (в сторону <адрес>) в это время был замечен автомобиль марки Тойота Камри без государственного регистрационного знака, водителю подан знак об остановке, водитель остановился. Они подъехали к указанной автомашине, вышли из служебного автомобиля, ФИО29 подошел к водителю, водитель представился ФИО1, по внешнему виду которого было заметно, что он находится с признаками опьянения, а именно у пего исходил резкий запах алкоголя изо рта и было покраснение кожных покровов, была невнятной речь. ФИО1 был приглашен в служебную автомашину, где он был предупрежден о том, что в салоне служебной автомашины ведется видеозапись. После чего, ФИО14 ФИО15 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора «Юпитер» на, что он отказался, от медицинского освидетельствования ФИО1 так же отказался пояснил, что употреблял спиртное, пил водку. После чего на место был вызван дежурный следователь, которым был изъят автомобиль, которым управлял ФИО16. и был помещен на территорию ОП по Дульдургинскому району. Со слов ФИО1 им стало известно, автомобиль, которым он управлял принадлежит ему, приобрел его в этот же день. По учетам базы ГИБДД было установлено, что ФИО17. в 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и дело об административном правонарушении было прекращено. Автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия и помещен на территорию ОП по Дульдургинскому району. (л.д.54-56,74-76).

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ст. лейтенанта полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 14)

- протоколом № от 20.05.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством (л.д. 15);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 03 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки Тойота Камри без государственного регистрационного знака (л.д. 19-23)

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Агинский» (с дислокацией в <адрес>) в которой указано, что ФИО21 по постановлению мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный арест исполнен, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО22 не имеет (л.д. 27-29);

- постановлением мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории ОП по Дульдургинскому району осмотрен автомобиль марки Тойота Камри без государственного регистрационного знака (л.д.34-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по Дульдургинскому району у свидетеля Свидетель №1 была произведена выемка компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по Дульдургинскому району осмотрен компакт-диск с видеозаписью (л.д.61-63).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Оснований оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Свои действия подсудимый совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны совершенного преступления, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желал их наступления.

В соответствии с примечанием № 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, исключающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО24 будучи судимым совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 на учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра и врача невролога не состоит (л.д. 107).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 хроническим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F70.09), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (шифр по МКБ-10 F 10.232), о чем свидетельствуют анамнестические сведения. Данный диагноз подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего низкий дефитарный интеллект, конкретность мышления, снижение внимания и памяти, легкомысленность и примитивизм суждений, сниженную критику к своей алкоголизации, имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В медицинских мерах принудительного характера он не нуждается (л.д.79-84).

Вместе с тем, имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его сожительницы и ее беременность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО27 будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений на путь исправления не встал, находясь на испытательных сроках по двум приговорам вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, и более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд не находит оснований для сохранения условных осуждений по приговорам Могойтуйского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговорам Могойтуйского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного видов наказаний по предыдущим приговорам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колония общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности подсудимого, вид назначаемого основного наказания - лишение свободы на определенный срок с отбыванием в колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы в соответствии с правилами п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ..

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, автомобиль марки Той░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ c ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 340 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 131 ░ 132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 4, 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ c ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 340 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░